Апелляционное определение № 33-176/2026 33-3440/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Бакулин П.В. УИД65RS0017-01-2024-000354-34

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-176/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карабановым А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмский городской округ» «Горэлектросеть» о возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, объект – нежилое здание ТП-679А, местонахождение объекта: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

по частной жалобе представителя публичного акционерного общества «Сахалинэнерго» ФИО1 на определение Холмского городского суда Сахалинской области от 25 сентября 2025 года о процессуальном правопреемстве.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Холмского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2024 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Холмского городского прокурора и на муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) муниципального образования «Холмский городской округ» «Горэлектросеть» (ИНН №) возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, объект – нежилое здание ТП-679А, местонахождение объекта: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, провести ремонт и техническое обслуживание; определить порядок и обеспечить осуществление проверки состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного, эвакуационного и рабочего освещения, испытаний и измерений сопротивления изоляции, принять меры по исключению попадания посторонних людей, животных, птиц на объект; закрыть кабельные каналы и наземные лотки ОРУ и ЗРУ несгораемыми плитами, а места выхода кабелей из кабельных каналов, туннелей, этажей и переходы между кабельными отсеками уплотнить несгораемым материалом; заземлить или занулить все металлические части электрооборудования и электроустановок, которые могут оказаться под напряжением вследствие нарушения изоляции; предохранить заземляющие проводники от коррозии, окрасить открыто проложенные заземляющие проводники в черный цвет; обеспечить бирками с обозначениями номерами или диспетчерского наименования КЛ открыто проложенные кабели.

29 июля 2025 года МУП «Горэлектросеть» обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену должника – МУП «Горэлектросеть» на ПАО «Сахалинэнерго», поскольку на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2024 года № 1229, постановления администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области от 02 апреля 2025 года № 454 «О передаче в безвозмездное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства системообразующей территориальной сетевой организации» объект учета с реестровым № 2780 передан в безвозмездное владение и пользование ПАО «Сахалинэнерго». МУП «Горэлектросеть» утратило статус территориальной сетевой организации и объектом ТП-679А более не владеет.

Определением Холмского городского суда Сахалинской области от 25 сентября 2025 года произведена замена должника по решению Холмского городского суда от 31 мая 2024 года по гражданскому делу № с МУП «Горэлектросеть» (ИНН №) на ПАО «Сахалинэнерго» (ИНН №).

В частной жалобе представитель ПАО «Сахалинэнерго» ФИО1 просит определение суда от 25 сентября 2025 года отменить. Указывает, что договор о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование заключен между муниципальным образованием «Холмский городской округ» и ПАО «Сахалинэнерго», МУП «Горэлектросеть» в данном соглашении не является ни стороной, ни лицом, в интересах которого заключается данное соглашение и данное соглашение нельзя рассматривать как перевод долга. Более того перевод долга возможен только с согласия кредитора. Перевод долга в соответствии со статьей 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен в случае реорганизации юридических лиц, однако МУП «Горэлектросеть» является действующим предприятием. Кроме того как следует из переписки между администрацией Холмского муниципального округа и ПАО «Сахалинэнерго», ТП-679А отсутствует в перечне объектов принятых обществом по договору. Довод о том, что объект передан по акту приема-передачи от 02 апреля 2025 года, несостоятелен. Кроме того, оценка доводов МУП «Горэлектросеть» было сделано ранее Холмским городским судом в определении от 28 июля 2025 года по заявлении о прекращении исполнительного производства.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить вопрос по существу, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, руководствуясь статей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением администрации Холмского муниципального округа от 02 апреля 2025 года № 454 объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности Холмского муниципального округа, в том числе нежилое здание ТП-679А, переданы в безвозмездное владение и пользование ПАО «Сахалинэнерго», что подтверждается актом от 02 апреля 2025 года, при этом пунктом 2.3.2 договора о передаче объектов электросетевого хозяйства обязанность по содержанию объектов возложена на ПАО «Сахалинэнерго».

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления и замене должника с МУП «Горэлектросеть» на ПАО «Сахалинэнерго» нахожу необоснованным, поскольку судом не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, без учета которых определение суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, согласночасти 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 июля 2021 года № 1662-О, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в случае реорганизации или упразднения государственного органа, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2018 года № 43-П, вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01 апреля 2013 года № 7, Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» передано МУП «Горэлектросеть» нежилое здание ТП-679А, расположенное по адресу: <адрес>, на праве хозяйственного ведения.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2024 года, вступившим в законную силу, на МУП «Горэлектросеть» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание ТП-679А, местонахождение объекта: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, в соответствие с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации 04 октября 2022 года № 1070.

19 декабря 2024 года между муниципальным образованием «Холмский городской округ» и ПАО «Сахалинэнерго» заключен договор о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование, в соответствии с которым собственник объектов обеспечивает передачу в безвозмездное владение и пользование сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, указанных в Приложении № 1 к Договору, а также иных прав, предусмотренных настоящим Договором. Сетевая организация обязана принять объекты по акту приема-передачи в порядке и на условиях, предусмотренных Договорам. Неотъемлемой частью Договора являются Приложение № 1, перечень объектов и Приложение № 2, акт приемки-передачи объектов (пункты 1.1, 2.3.1, 11.9 Договора).

Согласно акту приема-передачи объектов, собственник объектов передал, а сетевая организация приняла объекты электросетевого хозяйства с 01 января 2025 года в составе, согласно перечню (Приложение № 1 к Акту).

В Перечне объектов электросетевого хозяйства, подлежащего передаче в безвозмездное владение и пользование, являющей приложением к акту приема-передачи объектов, спорный объект ТП-679А - не значится.

Из акта № 1 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов следует, что на основании распоряжения от 02 апреля 2025 года № 445 МУП «Горэлектросеть» передало, в том числе объект - ТП № 679А Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (том 2, л.д. 75-78).

02 апреля 2025 года администрацией Холмского муниципального округа Сахалинской области вынесено постановление № 454 о передаче объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности Холмского муниципального округа Сахалинской области, согласно Приложению № 1 к настоящему постановлению, в безвозмездное владение и пользование ПАО «Сахалинэнерго». В перечне объектов электросетевого хозяйства, подлежащих передаче в безвозмездное владение и пользование (Приложение № 1 к данному постановлению) также включен объект - ТП № 679А (том 2, л.д.80-102).

19 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 2, л.д. 109).

К частной жалобе заявителем представлен запрос администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области от 15 августа 2025 года и ответа ПАО «Сахалинэнерго» от 24 сентября 2025 года, согласно которым спорный объект ТП-679А не был включен в Приложение № 1 и Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 к договору о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное пользование от 19 декабря 2024 года в связи с наличием обременения в виде исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП(том 2, л.д. 148-150).

Проверяя доводы частной жалобы, по запросу суда апелляционной инстанции, МУП «Горэлектросеть» представлены документы, имеющиеся в материалах гражданского дела (о передаче спорного имущества департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ», о его списании в связи с нахождением в аварийном состоянии), а также постановление администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 04 июня 2024 года № 925, которым нежилое помещение ТП №679А списано и поручено произвести переключение потребителей на ближайшую ТП ПАО «Сахалинэнерго; письмо МУП «Горэлектросеть» в адрес ПАО Сахалинэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести переключение потребителей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 и ФГУП «Росмопорт» с ТП-679А на ближайшую ВЛ-0,4 кВ; распоряжение Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области от 02 апреля 2025 года №, согласно которому в муниципальную собственность Холмского муниципального округа приняты объекты электросетевого хозяйства (Приложение № 1), в том числе спорный объект - ТП №679А.

Из анализа доказательств, представленных сторонами, следует, что права по исполнению решения Холмского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2024 года от МУП «Горэлектросеть» к ПАО «Сахалинэнерго» не передавались, при этом сам по себе факт принятия решения о списании объекта ТП №679А, а также о передаче его в собственность Холмского муниципального округа, при отсутствии сведений о переключении потребителей к иной трансформаторной подстанциии исключении ТП № 679А из эксплуатации, не свидетельствует о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что МУП «Горэлектросеть» не реорганизовано, не прекратило свою деятельность, доказательств невозможности исполнения судебного акта заявителем не представлено, также отсутствуют доказательства уступки права требований, перевода долга или наступления иных случаев перемены лиц в обязательствах, указанных в части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ПАО «Сахалинэнерго», вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления МУП «Горэлектросеть» и замене должника в исполнительном производстве не основан на материалах дела.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, и с учетом части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции отказывает МУП ««Горэлектросеть» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда

определил:

определение Холмского городского суда Сахалинской области от 25 сентября 2025 года отменить.

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмский городской округ» «Горэлектросеть» (ИНН <***>) о замене должника по исполнительному производству по гражданскому делу №, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.

Председательствующий А.Г. Загорьян