Постановление № 5-19/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 5-19/2024

№ 5-19/2024

74RS0029-01-2024-000107-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2024 года

мотивированное постановление изготовлено 05 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

а также потерпевшей П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2023 года в 20 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Датсун Он До, государственный регистрационный №, в районе строения 41 по ул. Строителей в г.Магнитогорске, в нарушение п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ, не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П.А.В. причинен средней степени тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании участвовал, пояснил, что с составленным протоколом согласен, вину признает полностью. Пояснил, что действительно в указанное время, управляя автомобилем, вез пассажира, который в поездке менял место назначения, в связи с чем он отвлекся на навигатор, поздно заметил пешехода. Начал тормозить, но избежать наезда на пешехода не удалось. В судебном заседании принес потерпевшей извинения, в содеянном искренне раскаивается.

Потерпевшая П.А.В. суду показала, что 26 августа 2023 года в 20:50 часов, в районе Первой палатки, у дома 41 по ул. Строителей, переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств, на нее был совершен наезд автомобилем Датсун Он До. На место ДТП были вызваны Скорая помощь и сотрудники ГАИ. Была госпитализирована в больницу, находилась на стационарном лечении, затем на амбулаторном длительное время. В результате наезда она получила телесные повреждения в виде перелома костей таза. Просит назначить виновному строгое наказание.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, заслушав ФИО2, потерпевшую П.А.В., судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Суду представлены:

- протокол об административном правонарушении от 11.01.2024, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 26.08.2023, в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 26.08.2023, из которого следует, что место происшествия осматривалось с участием понятых, протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схема места совершения административного правонарушения от 26.08.2023, в которой указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП, установленных дорожных знаках, указание о направлении движения транспортного средства и месте наезда на пешехода;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.08.2023; с дальнейшим его продлением,

- письменные объяснения ФИО2 от 27.08.2023, в котором последний указывал, что 26.08.2023 в 22:30 час, управляя транспортным Датсун, государственный регистрационный №, выезжая с кругового движения, отвлекся на навигатор и в районе дома 41 по ул. Строителей в г.Магнитогорске совершил наезд на пешехода, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Знак «пешеходный переход» видел, пешехода заметил поздно;

- письменные объяснения П.А.В. от 27.10.2023, данные инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в том числе, о том, что 26.08.2023 в 20:50 часов переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, и в районе дома 41 по ул. Строителей в г.Магнитогорске, на нее был совершен наезд автомобилем Датсун Он До. В результате наезда ей причинены телесные повреждения;

- заключение эксперта № «Д» от 28.12.2023, согласно которому уП.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место повреждения: сочетанная <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, в совокупности причинили потерпевшей средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (п.7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522),

и другими материалами дела.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, на нерегулируемом пешеходном переходе, обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, что позволило бы ему выполнить требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанные требования водителем ФИО2 исполнены не были.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей П.А.В.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей П.А.В. в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины ФИО2, привлечение впервые к административной ответственности, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая семейное и имущественное положение ФИО2, судья считает правильным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в минимальном размере, полагая, что данный вид наказания наиболее эффективно будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им иных правонарушений. Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: