Апелляционное постановление № 22-1163/2018 22К-1163/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 22-1163/2018

Дело № 22-1163/2018 года Судья Струсовский С.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 12 июля 2018 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Е.А.,

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

с участием прокурора Виноградовой Т.А.,

заявителя - адвоката Шаханова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Шаханова А.И. на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 23 мая 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя – адвоката Шаханова А.И., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО1 от 13.04.2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – адвокат Шаханов А.И. обратился в Заволжский районный суд г. Твери в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО1 от 13.04.2018 года о выплате процессуальных издержек по уголовному делу. Указанным постановлением разрешено заявление адвоката об оплате его труда за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя. Объем материалов уголовного дела составляет более 3-х томов. Адвокат участвовал в деле 3 дня (24,24,29 ноября 2017 года). 24.11.2017 года судебное разбирательство об избрании обвиняемому меры пресечения закончилось после 19.00 часов. В соответствии с п. 1 Решения Совета адвокатской палаты Тверской области от 06.11.2008 года период времени за пределами рабочего времени с 9.00 до 18.00 часов является ночным временем, в связи с чем, а также в соответствии с п.п. 2 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, оплата труда за 24.11.2017 года должна составлять 1960 рублей, за 23 и 29 ноября 2017 года по 980 рублей. В нарушение указанных нормативных актов, следователь отказалась признать работу адвоката 24.11.2017 года после 18.00 часов, как работу в ночное время, определив размер вознаграждения за этот день в 980 рублей.

Просил признать постановление следователя незаконным, обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель – адвокат Шаханов А.И. выражает несогласие с решением суда, полагая его подлежащим отмене, мотивируя тем, что суд ошибочно не принял во внимание, что адвокатура не входит в систему органов государственной власти, и, поэтому режим рабочего времени адвоката определяется не нормами процессуального или трудового законодательства, а внутренним законодательством адвокатуры. Согласно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», вопросы социальной защиты адвокатов возложены на советы адвокатских палат субъектов РФ, в связи с чем, Совет адвокатской палаты <адрес> принял решение, в соответствии с которым, период времени за пределами рабочего времени с 9.00 до 18.00 часов является ночным. По данному критерию определяется размер оплаты труда адвоката в ночное время. Ссылка суда на определение ночного времени, данного в УПК РФ, не может быть признана обоснованной, поскольку данное определение периода ночного времени введено законодателем не для установления размера оплаты труда адвоката, а для запрещения производства следственных действий в ночное время. Принятое Советом палаты решение об определении ночного времени не противоречит нормам УПК РФ. Работа адвоката за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна быть оплачена в повышенном размере.

Просит постановление суда отменить, признать обжалуемое постановление следователя в части отказа признать работу заявителя 24.11.2017 года после 18.00 часов, как работу в ночное время, незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенное нарушение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Заволжского района г. Твери Шека Д.Ю. указывает, что вопрос о выплате вознаграждения адвокату, участвующему при производстве по уголовному делу по назначению, урегулирован нормами УПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, совместным приказом Министерства юстиции и Министерства финансов РФ от 05.09.2012 года № 174/122н. П. 21 ст. 5 УПК РФ предусматривает, что ночным является промежуток времени с 22 до 6 часов. Ссылка на Решение адвокатской палаты Тверской области несостоятельна, так как решения, принимаемые палатой, как юридическим лицом, обязательны для ее членов, силу нормативно-правового акта не имеют, не распространяют свое действие на неопределенный круг лиц. Применение Решения адвокатской палаты к рассматриваемым правоотношениям, противоречит требованиям ч. 2 ст. 7 УПК РФ, где суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта УПК РФ, принимает решение в соответствии с УПК РФ. Право адвоката на вознаграждение предопределено его процессуальным положением в уголовном производстве, регулируется УПК РФ и специальными нормативными актами, изданными в развитие положений уголовно-процессуального законодательства, закрепляющего общие принципы, касающиеся оплаты труда адвокатов. Федеральный закон от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» так же предусматривает, что размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению органов дознания, следствия и суда, устанавливается Правительством РФ. Нормы данного закона свидетельствуют о едином подходе к определению размера вознаграждения адвокатов, вопреки доводам заявителя не отсылают к каким-либо внутренним актам адвокатской палаты, в чью компетенцию не входит регламентация вопросов выплаты вознаграждения адвокатам по назначению.

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что в производстве СУ УМВД России по Тверской области находится уголовное дело № 11701280009000366. Для осуществления в установленном законом порядке защиты прав и интересов обвиняемого по уголовному делу, в соответствии с ч. 3 ст. 51 УПК РФ, участвовал защитник - адвокат Шаханов А.И., с участием которого проводились следственные действия 23.11.2017 года, 24.11.2017 года, 29.11.2017 года.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО1 от 13 апреля 2018 года в соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.09.2012г. №174\122н, было принято решение о выплате процессуальных издержек защитнику – адвокату Шаханову А.И. в размере 2940 рублей, из расчета 980 рублей за один день участия с учетом сложности уголовного дела при его объеме более трех томов. Также в постановлении следователем указано, что размер вознаграждения защитника за участие 24.11.2017 года в судебном заседании при избрании меры пресечения не может быть определен в размере 1960 рублей, как за работу в ночное время, в соответствии с п. 21 ч.5 УПК РФ, поскольку судебное заседание было окончено в 19.00 часов.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование – это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст. 49 – 51 УПК РФ уголовное преследование может осуществляться при обязательном участии защитника, привлекаемого к участию в деле, в том числе путем его назначения следователем.

Обеспечение участия защитника в уголовном деле по назначению относится к сфере регулирования уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, разрешение вопроса об оплате услуг адвоката является одной из стадий деятельности следователя по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи в данных случаях предопределено исключительно его процессуальным положением в уголовном производстве и регулируется специальными нормативными актами, изданными в развитие положений уголовно-процессуального законодательства, закрепляющего общие принципы, касающиеся вознаграждения адвоката в уголовном процессе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, следователь, разрешая заявление адвоката Шаханова А.И. об оплате его труда за оказание юридической помощи при осуществлении защиты обвиняемого по назначению, прежде всего руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, а также соответствующими нормативными актами – Постановлениями Правительства РФ и Приказом Министерства Юстиции РФ, Министерства Финансов РФ.

Поскольку, в соответствии с п. 21 ст. 5 УПК РФ, под ночным временем применительно к производству по уголовному делу понимается промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени, суд 1-й инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, принято судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 23 мая 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя – адвоката Шаханова А.И., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО1 от 13.04.2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – адвоката Шаханова А.И. без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Тверской областной суд.

Председательствующий: Е.А. Кошелева.