Решение № 12-32/2019 12-4/2020 5-562/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-32/2019

Мировой судья Шабанова Е.А. Дело № 5-562/2019 г.

№ 12-4/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года г. Лебедянь Липецкой области

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Сутягин Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 04 декабря 2019 года, которым

ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области ФИО2 от 04 декабря 2019 года ФИО1 20 августа 2019 г. в 15 час. 10 мин. в районе <адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>, госномер №.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал на обстоятельство того, что 20 августа 2019 г. он проходил медицинскую комиссию, сдавал анализы, наличие наркотических веществ в них выявлено не было, отсутствовали внешние признаки опьянения. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание:

ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 оспаривал законность участия врача ФИО8 при его освидетельствовании в ГУЗ «Лебедянская МРБ», подписавшей акт медицинского освидетельствования, в остальной части приведены им доводы аналогичные доводам жалобы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский» старший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление начальника ОГИБДД ФИО4 с просьбой о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие инспектора ДПС ФИО3, ввиду нахождения его в отпуске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Так, согласно:

протоколу об отстранении от управления транспортным средством 48ВЕ№239709 от 20.08.2019 г., составленному ИДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Лебедянский» в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, поскольку имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 3);

протоколу 48АС№077126 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.08.2019г., основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и его отказ в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования и не оспаривалось ФИО1 при рассмотрении дела (л.д. 4).

Приведенные обстоятельства также подтверждены:

рапортом старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский» ФИО7(л.д. 11);

показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 48ВЕ№239709 от 20.08.2019 г. и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.08.2019г. (л.д. 38);

объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, в присутствии которых

ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> г/н №, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, согласившись пойти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении. (л.д. 6,7);

показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного мировым судьей, подтвердившего объяснения, полученные от него сотрудником полиции (л.д. 39);

Согласно справки ГУЗ «Лебедянская МРБ» от 20.08.2019 года у ФИО1 имелись клинические признаки опьянения: гиперемия лица, многоречивость, расширенные зрачки (л.д. 8);

Согласно акту ГУЗ «Лебедянская МРБ» № 97 от 20.08.2019 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 освидетельствование начато 20.08.2019 года в 16 час 10 мин врачом ФИО8 (л.д.9).

Исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе проводилось с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alkolmetr 500 № 83275-А391 г.д. 22.11.2019года 20.08.2019 года в 16 час. 20 мин., результат 0,00 мг/л, второе исследование не проводилось. Отобран биологический объект: моча – 70 мл 20.08.2019 г. в 16-25. В разделе 15 акта имеются сведения о проведении первоначального экспресс-теста Рефком, выявлено наличие барбитуратов. По результатам медицинского заключения у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Врач-нарколог ФИО8, являющаяся квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (№ от ДД.ММ.ГГГГ, проводившая освидетельствование ФИО1, подтвердила обстоятельства проведения исследования в отношении ФИО1 и установления нахождения его в состоянии опьянения (л.д. 36,37).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 12 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования», при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством, и были направлены на медицинское освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, мировой судья с учетом приведенного законодательства РФ, дав верную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, ее содержание сводится к несогласию с решением мирового судьи и которым мировым судьей дана верная правовая основанная на исследованных в судебном заседании доказательствах. Выводы обоснованы и соответствуют установленным обстоятельствам, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и целям административного законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 04 декабря 2019 г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья: Е.И. Сутягин