Апелляционное постановление № 22-686/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-155/2024

Судья Бурков В.В. дело № 22-686/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 18 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Курца В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винтонив Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя Марченко К.Ю. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2024 года, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая Новоуренгойским городским судом ЯНАО:

- 28 апреля 2012 года (с последующими изменениями) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (11 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 08 ноября 2012 года (с последующими изменениями) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2016 года освобождена условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 7 дней;

- 24 мая 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (освобождена по отбытии наказания 08 октября 2021 года);

- 25 января 2023 года (с последующими изменениями) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобождена по отбытии наказания 05 июля 2023 года);

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 января 2023 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору от 25 января 2023 года с 25 января 2023 года по 05 июля 2023 года включительно, а также отбытое наказание по приговору от 24 мая 2021 года с 24 мая 2021 года по 08 октября 2021 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 24 ноября 2023 года по 13 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом зачета в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей и отбытого наказания по приговорам от 24 мая 2021 года и 25 января 2023 года, ФИО1 освобождена из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.

Разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав выступления прокурора Берсеневой И.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденной ФИО2, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору суда признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 16 апреля 2022 года по 19 января 2023 года на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Марченко К.Ю.считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что суд, произведя соответствующий зачет, руководствовался ст. 72 УК РФ применил льготные условия зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2023 года по 13 мая 2024 года, не приняв во внимание, что время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня по день провозглашения приговора. Отмечает, что в обжалуемом приговоре в резолютивной части суд не указал на необходимость зачета в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору суда от 24 мая 2021 года по 20 сентября 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор суда изменить: зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору суда от 24 мая 2021 года в период с 24 мая 2021 года по 20 сентября 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2023 года по 12 мая 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так судом первой инстанции установлено, что в апреле 2022 года ФИО1, находясь на территории г.Новый Уренгой, умышленно, из корыстных побуждений, предложила Потерпевший №1 трудоустроить её на должность вахтера общежития в ПАО «Новатек», не имея возможности оказать такой помощи и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, за что последняя, введенная в заблуждение осужденной, под предлогом необходимости прохождения медицинской комиссии и оформления справок для трудоустройства в ПАО «Новатек», перевела ей 154 260 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем завладела её денежными средствами (т. 1 л.д. 13); показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая была допрошена в ходе судебного следствия и показания которой, данные на предварительном следствии, также оглашались в суде о том, как под влиянием обмана перевела ФИО1 154 260 рублей (т. 1 л.д. 49-57, 60-61, т. 4 л.д. 17-25, 26-31); признательными показаниями самой осужденной ФИО1, данными в суде о том, что она ввела Потерпевший №1 в заблуждение и просила перечислять ей деньги; протоколом осмотра документов и выписками по банковским счетам (т. 1 л.д. 139-149, 147-158, 159-163, 166-185, 186-195, 199-241, т. 2 л.д. 1-27, 29-58, 59-64, 68-78), содержащими сведения о переводе потерпевшей денежных средств осужденной, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Содержание всех доказательств подробно изложено в приговоре, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит необходимым их повторно излагать. Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований и мотивов оговора ФИО1 со стороны потерпевшей или свидетеля судом не установлено. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Вывод суда о том, что совершенным преступлением потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, должным образом мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

На основании всех исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам дела не усматривается.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в отношении осужденной не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения установлен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 38915 и п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 30 июня 2015 года «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», с учетом взаимосвязанных положений ст. 38922, 38923 и ч. 1 ст. 38924 УПК РФ при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Новоуренгойского городского суда от 24 ноября 2023 года (т. 4 л.д. 62-84), который отменен апелляционным постановлением суда ЯНАО от 14 марта 2024 года по основаниям, не связанным с чрезмерной мягкостью назначенного наказания (т. 5 л.д. 87-96), ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ было назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором, в срок лишения свободы, помимо прочего, было зачтено отбытое наказание по приговору суда от 24 мая 2021 года в период с 24 мая 2021 года по 08 октября 2021 года включительно, при этом период с 24 мая по 20 сентября 2021 года был зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, при новом рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции, произведя зачет отбытого наказания по приговору суда от 24 мая 2021 года, не применил льготные условия зачета в срок лишения свободы периода содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2021 года по 20 сентября 2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чем допустил ухудшение положения осужденной.

С учетом вышеприведенного разъясненияПленума Верховного Суда РФ обжалуемый приговор следует изменить по доводам апелляционного представления и зачесть ФИО1 период содержания под стражей с 24 мая 2021 года по 20 сентября 2021 года с применением льготных условий, установленных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В тоже время доводы апелляционного представления о том, что суд неверно произвел зачет в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2021 года по 13 мая 2024 года, то есть по день провозглашения приговора, из расчета один день за полтора дня, основаны на неверном толковании закона.

Так, вопреки доводам прокурора о том, что с применением льготных условий подлежал зачету только период до дня провозглашения приговора, то есть с 24 ноября 2021 года по 12 мая 2024 года, из системного толкования положений ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы до вступления приговора суда в законную силу, а не по день его провозглашения. Поскольку в день провозглашения 13 мая 2024 года приговор суда в законную силу еще не вступил и ФИО1 в этот день содержалась под стражей, то суд обосновано, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачел этот день содержания осужденной под стражей в срок наказания с применением льготных условий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости зачета из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, периода содержания ФИО1 под стражей до вступления в законную силу приговора Новоуренгойского городского суда от 25 января 2023 года, на что прямо указано в его резолютивной части (т. 3 л.д. 126-140). Данный приговор вступил в законную силу 08 июня 2023 года, что следует из соответствующего апелляционного постановления суда ЯНАО (т. 3 л.д. 142-153).

С учетом изложенного, приговор суда в этой части также следует изменить и зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 25 января 2023 года по 07 июня 2023 года в срок наказания с применением льготных условий, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1:

- период содержания под стражей с 24 мая 2021 года по 20 сентября 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24 мая 2021 года с 21 сентября 2021 года по 08 октября 2021 года включительно;

- период содержания под стражей с 25 января 2023 года по 07 июня 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору от 25 января 2023 года Новоуренгойского городского суда ЯНАО с 08 июня 2023 года по 05 июля 2023 года включительно;

- период содержания под стражей с 24 ноября 2023 года по 13 мая 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110- 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись