Решение № 12-545/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-545/2024

Дело № 12-545/2024 (УИД:59MS0102-01-2024-000362-94)

Мировой судья - Воронин А.А.


РЕШЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край 06 мая 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зорина О.В.,

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника ФИО2 – Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Осокина Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края №5-59/2024 от 01.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 – Осокин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости.

ФИО2 и его защитник Осокин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 и его защитника Осокина С.В., судья не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.12.2023 в 11 часов 30 минут на 75 км автодороги Пермь-Екатеринбург, водитель ФИО2, управляя транспортным средством КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, при обгоне впереди идущего транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, при этом завершил данный маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия». Данное административное правонарушение совершено повторно в течение года.

Ранее постановлением мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 15.08.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., который уплачен в размере 2 500 руб. в срок до 05.09.2023 (л.д. 7; 3 оборот).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.12.2023, в котором в графе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 указал «не успел завершить обгон, так как не рассчитал расстояние до начала разделительной полосы» (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ФИО6 от 24.12.2024 (л.д. 2); карточкой операции с ВУ на имя ФИО2 (л.д. 3); сведениями о ранее совершенных ФИО2 административных правонарушениях в области дорожного движения (л.д. 3 оборот); схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал, написав в пояснениях, что не успел завершить обгон (л.д. 4); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 5); копией постановления мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 15.08.2023, вступившего в законную силу 19.09.2023, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 9).

Данные доказательства получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако не успел завершить данный маневр без нарушения Правил дорожного движения по независящим от него причинам, в частности этому препятствовал впереди идущий автомобиль, а также следовавшая за ФИО2 машина госавтоинспекции, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу частей 4 и 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В силу абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписи, довод жалобы о том, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, своего подтверждения не нашел.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося в материалах дела постановления мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 15.08.2023, вступившего в законную силу 19.09.2023, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ правильно.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления ТС на срок один год. Иного альтернативного наказания санкцией данной статьи не предусмотрено.

Следует отметить, что санкция ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного штрафа только в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, чего по настоящему делу не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО2 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края №5-59/2024 от 01.03.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Осокина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Зорина