Приговор № 1-489/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-489/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 ноября. 2017 г.

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Цыплаковой Л.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>

ФИО2

защитника по удостоверению №, ордеру №

ФИО3

подсудимого

ФИО4

при секретаре

ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 тайно похитил имущество Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории базы отдыха «Мама Саха» по адресу: <адрес>, <адрес>, где ранее работал в должности разнорабочего, достоверно зная, что в служебном помещении администратора указанной базы – Потерпевший №1, находится ценное имущество, а также, что указанное помещение камерами видеонаблюдения, охраной и запирающими устройствами не оснащено и доступ в данное помещение свободный, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, не желая подчиняться общепринятым правилам и нормам морали в обществе, не желая заниматься общественно полезным трудом и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить какое-либо имущество, находящееся в служебном помещении администратора базы отдыха «Мама Саха».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, в период с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории базы отдыха «Мама Саха» по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, дождался пока из домика, расположенного на территории указанной базы, в котором расположено служебное помещение администратора базы – Потерпевший №1, выйдет последняя, воспользовавшись тем, что в данном домике камеры видеонаблюдения, охрана и запирающие устройства отсутствуют и доступ в него свободный, предварительно удостоверившись, что рядом никого нет, за его действиями никто не наблюдает, не видит, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, зашел в указанный домик и беспрепятственно прошел в служебное помещение администратора базы отдыха «Мама Саха».

Находясь в служебном помещении администратора базы отдыха «Мама Саха», ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что администратор базы отдыха Потерпевший №1 в указанный период времени в служебном помещении отсутствует, и его действия не видит, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, осмотрелся в поисках ценного имущества и увидев на столе, расположенном в указанном помещении, ноутбук марки «ACER», имея твердое намерение совершить преступление, подошел к вышеуказанному столу, взял в руки ноутбук марки «ACER», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего вышел из служебного помещения администратора базы отдыха «Мама Саха», а также из домика, в котором расположено указанное помещение, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1

Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО4, вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО4. не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО4, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО4, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, имеет хроническое заболевание. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4, совершено преступление, которое, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень их общественной опасности, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Об иждивенцах либо о лицах, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил, иные характеризующие данные о своей личности не указал.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, мнение государственного обвинителя и потерпевшей по мере наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО4 в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания и от уголовной ответственности, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО4 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого – судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, работы, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «ACER» - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, скрин-шот с экрана мобильного телефона, распечатанный на листе бумаги формата А4, на котором представлено объявление о продаже ноутбука – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова