Решение № 12-232/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-232/2017

Дело № 12 – 232/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – зам. директора ООО «Лагуна» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ООО «Лагуна» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 23 июня 2017 года о привлечении заместителя директора ООО «Лагуна» ФИО1 к административной ответственности ч.2 ст. 4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 23 июня 2017 года заместитель директора ООО «Лагуна» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, заместитель директора ООО «Лагуна» ФИО1 обратилась в Белорецкий межрайонный суд с жалобой, в которой просила пересмотреть решение мирового судьи от 23.06.2017 года в виду того, что не были приняты во внимание следующие факты: предприятие в данный момент из-за тяжелого финансового положения деятельностью не занимается? договор субаренды с ИП ФИО 1 находится на стадии оформления в КУСе, угрозы обществу предприятие не представляет. Просила применить административное наказание ниже низшего предела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержала. Указала, что к административной ответственности за данное правонарушение привлекается впервые. Деятельность предприятием в данный момент не осуществляется. В доказательство отсутствия деятельности просила приобщить к материалам дела следующие документы: бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО «Лагуна» за отчетный период – 2016 год, квитанцию о приеме налоговой декларации в электронном виде, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, расчет по страховым взносам. Просила назначить наказание ниже низшего предела.

Помощник Белорецкого межрайонного прокурора Елкин А.В. в судебном заседании вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения соответствующего органа местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 7.1 Постановления Правительства РБ от 29.12.2007 N 403 (ред. от 10.02.2017) "О Порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан" арендатор может передать третьим лицам в субаренду часть или части арендуемого им имущества без проведения торгов в соответствии с законодательством, настоящим Порядком и договором аренды только по согласованию с Минземимуществом РБ.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. Органы местного самоуправления от имени муниципальных образований самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам мест самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

На территории Белорецкого района действует решение совета муниципального района Белорецкий район РБ № 345 от 23.11.2011 года «Об утверждении порядка оформления прав пользования», вынесенное на основании постановления правительства РБ № 403 от 29.12.2007 года. Указанными документами установлен порядок оформления документов на объекты муниципальной собственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, между Комитетом по управлению собственностью ... и ... и ООО «Лагуна» заключен договор о передаче объекта нежилого фонда в аренду без права выкупа от №... ООО «Лагуна» предоставлено подвальное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью №.... м. В соответствии с дополнительным соглашением от ..., срок аренды ООО «Лагуна» указанного помещения продлен до .... Из содержания п. ... дополнительного соглашения, следует, что ООО «Лагуна» не вправе передавать в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ... без письменного согласия арендодателя.

Из представленной в материалах дела копии договора субаренды нежилого помещения от ... следует, что ООО «Лагуна» сдало в субаренду ИП ФИО 1 нежилое помещение площадью №... кв. м., расположенного по адресу: ... сроком на №... месяцев. Данный договор подписан директором ООО «Лагуна» ФИО1 и ИП ФИО 1 Сведений о согласовании факта передачи указанного помещения в субаренду, о разрешении такой передачи Комитетом по управлению собственностью ... и ... не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.20‘17 года, объяснением ФИО1 в материалах административного дела объяснениями ИП ФИО 1 ФИО 2 копией договора №... от ... о передаче объектов нежилого в аренду без права выкупа, копией дополнительного соглашения от ... к договору аренды № №... от ....

Указанные доказательства получили мировым судьей оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушений по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, арендатором сдается в субаренду нежилое помещение площадью №... кв.м., расположенного по адресу: ... без разрешения соответствующего органа местного самоуправления, виновность указанного арендатора в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что свою деятельность предприятие в данный момент не осуществляет, не исключает состава административного правонарушения и не влияет на квалификацию правонарушения.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера штрафа (ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) предусмотренного санкцией статьи, поскольку данное условие применимо в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а санкция ч.2 ст.4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Таким образом, факт совершения должностным лицом ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренныхстатьей24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 23 июня 2017 года о привлечении заместителя директора ООО «Лагуна» ФИО1 к административной ответственности ч.2 ст. 4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: П.Г. Исаков