Решение № 2-2874/2019 2-2874/2019~М-2479/2019 М-2479/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2874/2019

Дело № 2 – 2874/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Новосибирск

Суд Калининского района г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Жданова С.К., при секретаре Бочарове А.А., помощнике судьи Романовской С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика гражданское дело по иску ООО «Жилфонд-Новосибирск» к <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в исковом заявлении указал, что 29.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор №, в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику услугу по подбору варианта Объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав. Цена договора определена сторонами в п. 4.1 Договора в размере стоимости, указанной в Акте

После подписания Договора, во исполнение принятых на себя обязательств, истцом ответчику была представлена информация и организован показ Объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует Акт приема-передачи оказанных услуг от 02.07.2019, в котором стоит подпись Ответчика, без каких – либо замечаний к оказанным услугам.

После просмотра, Объект недвижимости полностью удовлетворил требованиям ответчика в связи, однако он решил приобрести указанную квартиру самостоятельно, без участия истца.

Согласно Акта оказанных услуг стоимость услуг истца по указанному объекту определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 10.07.2019 ответчик приобрел указанную квартиру и зарегистрировал свое право на квартиру.

Вместе с тем, согласно п. 4.1 Договора от 29.06.2019 № 176 ответчик обязан оплатить услуги истца в день подписания основного договора, чего ответчиком сделано не было. Кроме того, ответчиком нарушены п. 3.2.1 Договора, согласно которому ответчик обязан оплатить услуги истца в случае приобретения объекта недвижимости, указанного в акте, в собственность, не заключать основной договор, предметом которого является объект недвижимости, указанный в Акте, без участия истца, не передавать третьим лицам и не использовать самостоятельно информацию, полученную, согласно Акту. Согласно п. 5.3 Договора. В случае нарушения ответчиком п. 3.2.1, 4.2 Договора ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере суммы, определенной в п. 4.1. договора.

В досудебном порядке требования истца об оплате услуг истца ответчик удовлетворить оказался.

В связи с чем истец, считая свои права нарушенными обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг истца, <данные изъяты> руб. в счет неустойки, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика, не оспаривая фактических обстоятельств, указанных в исковом заявлении, исковые требования не признали, полагали, что стоимость услуг, указанных в Акте чрезмерна, фактически услуги заключались только в показе объекта, указанного в Акте, согласны оплатить услуги, оказанные истцом в меньшей сумме, полагают, что оснований для взыскания неустойки не имелось. Также полагали, что договор с истцом был расторгнут одновременно с расторжением предварительного договора с продавцом квартиры, оформленного с участием истца, а также при расторжении договора задатка, также заключенного с продавцом квартиры при участии истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как следует из ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

На основании ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст.779 ГК РФ).

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из ст.425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор №, в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику услугу по подбору варианта Объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав, а ответчик обязался оплатить услуги истца по цене, определенной в размере стоимости, указанной в Акте об оказании услуг, что подтверждается копией договора (л.д. 5).

После подписания Договора, во исполнение принятых на себя обязательств, истцом ответчику была представлена информация и организован показ Объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, сторонами подписан Акт приема - передачи оказанных услуг от 02.07.2019 Согласно Акта оказанных услуг стоимость услуг истца по указанному объекту определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости 10.07.2019 ответчик зарегистрировал свое право на квартиру <адрес> (л.д. 7 – 8).

Согласно п. 4.1 Договора от 29.06.2019 № 176 ответчик обязан оплатить услуги истца в день подписания основного договора,

Основной договор подписан ответчиком с продавцом квартиры, доказательств оплаты услуг истца по договору в размере и в сроки, согласованном сторонами, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно п. 3.2.1 Договора, ответчик обязан оплатить услуги истца в случае приобретения объекта недвижимости, указанного в акте, в собственность, не заключать основной договор, предметом которого является объект недвижимости, указанный в Акте, без участия истца, не передавать третьим лицам и не использовать самостоятельно информацию, полученную, согласно Акту.

Согласно п. 5.2, 5.3 Договора в случае нарушения ответчиком п. 3.2.1, 4.2 Договора ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере суммы, определенной в п. 4.1. договора.

В качестве способа обеспечения обязательств по договору стороны выбрали неустойку (п. 5.2); в случае нарушения заказчиком п. 3.2.1 и п. 4.2 договора, заказчик уплачивает агентству неустойку в размере суммы, определенной в п. 4.1 договора (п.5.2) (л.д. 6).

Из акта приема-передачи информации, являющейся неотъемлемой частью договора, усматривается, что ответчик подтвердил, что услуги по Договору от 29.06.2019 № оказаны ответчику в полном объеме, каких- либо претензий по оказанным услугам ответчик к истцу не имеет.

Суд не принимает доводы ответчика и его представителя о том, что размер услуг, определенный сторонами чрезмерен, поскольку доказательств чрезмерности согласованной сторонами стоимости услуг истца ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику услуги, предусмотренные договором от 29.06.2019 № оказаны ответчику по объекту <адрес> оказаны в полном объеме, подлежат оплате.

Отказ ответчика от исполнения своих обязательства по договору является недопустимым в силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ.

18.07.2019 года истец направил ответчику претензию (л.д. 13-15).

Доказательств исполнения требований истца ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая то обстоятельство, что договор возмездного оказания услуг был истцом исполнен в полном объеме и надлежащим образом, услуги, предусмотренные договором были приняты ответчиком, у ответчика не имеется оснований для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, требования истца об оплате услуг в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что стороны договора установили, что в случае нарушения заказчиком п.3.2.1, п.4.2 договора, заказчик уплачивает агентству неустойку в размере суммы, определенной в п.4.1 договора, то есть в размере, указанной в Акте об оказанных услугах, в рассматриваемом случае – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п.п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в общей сумме до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилфонд - Новосибирск» удовлетворить частично, взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Жилфонд - Новосибирск» <данные изъяты> руб. в счет задолженности по оплате услуг, <данные изъяты> руб. в счет неустойки, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Судья: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>