Приговор № 1-139/2026 1-424/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-139/2026

№ 1- 139/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 02 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия –Алания, под председательством судьи Илуридзе И.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО - Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Цидаева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алборовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, занимающего частными работами, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л;

ФИО2 совершил умышленное преступление - незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, примерно в 16 часов 00 минут находясь в лесном массиве, расположенного в СНТ «Наука» <адрес>, сорвал с куста дикорастущей конопли листья, тем самым в нарушении ст. 14,20 ч. 2 и ст. 24 Федерального закона от <дата> № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство - ...», массой - ... грамма, которое, впоследствии, хранил при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта. В тот же день, в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 45 минут, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНТ «Наука», <адрес>, напротив <адрес>, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в боковом правом наружном кармане надетой на нем куртки, черного цвета был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилась невысушенная растительная масса зеленного цвета, с характерным запахом, присущим растению конопля, которая согласно заключению эксперта № от <дата>, является наркотическим средством - ... общей массой - ... грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, и которое он незаконно приобрел для последующего личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и выразил свое согласие с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается. При этом ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и правовые последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Цидаев И.Н. в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство, заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора суда ФИО2 понятны.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Ходатайство о применении в отношении ФИО2 особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с учетом согласия участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не относится к категории тяжких или особо тяжких.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

При изложенных обстоятельствах Суд, считает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания Суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58, а также требований ст. ст. 60-62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 на учете в ГБУЗ РПД МЗ РСО-Алания не состоит, на учете в ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания не значится, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, занимается частными работами.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд также признает наличие на иждивении малолетних детей: Х.В, <дата> года рождения; Х.А., <дата> года рождения.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении размера наказания суд учитывает требования положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2 полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, в целях достижения социальной справедливости, приходит к выводу, что ФИО2 не представляет общественной опасности, социально адаптирован и его исправление возможно с назначением ему наказания с учетом его имущественного положения, наличия источника дохода - в виде штрафа, а применение к нему таких видов наказания как лишение свободы, обязательные, исправительные работы, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, считает нецелесообразным. Размер штрафа определяется судом с учетом совершенного преступления небольшой тяжести и имущественного положения ФИО2

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО2 категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, так и того, что содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Суд с учетом вышеизложенного не находит оснований и для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, а также положений ст.73 УК РФ и ч.2 ст.53.1 УК РФ. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела, и для применения ст.76.1 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как данных о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство ... массой ... граммов; два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, и один контрольный ватный тампон, по вступлении законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, Суд,

П Р И Г О В О Р И Л;

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей перечислить на расчетный счет УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес>-Алания) ...

...

...

...

...

...

...

...

...

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство ...) массой весом ... граммов, два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, и один контрольный ватный тампон, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Илуридзе