Решение № 12-54/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-54/2020

12-54/2020


РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Шаклеина Н.И.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский» ФИО2 от 07.01.2020 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский» ФИО2 от 07.01.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях Х состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение, направить материал для проведения дополнительной проверки.

В обосновании жалобы указывает, что Х по предварительному сговору избили его 13.12.2019 во дворе дома Х. От их действий он испытал физическую боль, лицо у него было в крови. В ходе избиения он потерял сотовый телефон, который впоследствии почему-то предлагали выкупить Х, сестре Х за 1500 рублей. Полагает, что проверка по факту его избиения была проведена не в полном объеме. Просит определение отменить и направить материалы на дополнительную проверку.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал следующее. Определение им до настоящего времени не получено. УУП по делу не опрошены ни его мама, которая видела телесные повреждения на нем сразу после конфликта, ни Х, которая звонила ему и просила, чтобы он ее встретил. Ранее он не хотел привлекать Х к ответственности, в связи с чем, оговорил себя. От ударов, которые наносили ему Х, он испытал физическую боль, у него были повреждения, которые видела и его мама и сотрудники полиции, которых она вызвала. Однако, никто из них опрошен не был.

УУП ФИО2, Х, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья с учетом мнения заявителя считает возможным рассмотреть жалобу на определение по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Заслушав заявителя и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» ФИО2 была проведена проверка по заявлению Х (матери заявителя) от 14.12.2019 по факту избиения ФИО1

Указанная информация была зарегистрирована в КУСП Х от 23.12.2019, для принятия решения.

Определением от 07 января 2020 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х, за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела, должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 физической боли от действий Х не испытал, телесных повреждений у него не образовалось.

Между тем, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, рапортом о получении сообщения о происшествии от 23.12.2019 установлено, что в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП Х от 16.12.2019, установлено, что 13.12.2019 в вечернее время Х, находясь у дома Х, причинили телесные повреждения ФИО1

Указанные обстоятельства зарегистрированы и в рапорте о получении сообщения о происшествии, исходя из которого 14.12.2019 в 00 часов 47 минут в ДЧ поступило сообщение от Х, о том, что ее сын ФИО1 избит известными по указанному выше адресу.

При проведении проверки УУП ФИО2 не была опрошена мать заявителя Х, которая непосредственно сообщила о случившемся.

Также УУП ФИО2 в определении не дана оценка объяснениям Х, которые непосредственно заявляли, что наносили удары по лицу ФИО1, а также объяснениям ФИО1, который указал, что не знает откуда у него образовались телесные повреждения на лице.

При этом в судебном заседании ФИО1 указал, что оговорил себя, поскольку не хотел ранее привлекать к ответственности Х.

Кроме того, ФИО1 заявлял, что телесные повреждения у него были, их непосредственно видели сотрудники полиции, которые приезжали на вызов его матери и доставляли его после конфликта в дежурную часть для объяснений.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы неполно и невсесторонне, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский».

На основании изложенного и руководствуясь положением статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» ФИО2 от 07 января 2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», правомочным рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина