Приговор № 1-200/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-200/2019

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

защитника – адвоката Иванова М.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

27 января 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь в г. Оренбурге, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления посредством обмена сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у не установленного следствием лица, являющегося представителем Интернет-магазина «Сфинкс», осуществил заказ наркотического средства синтетического происхождения на сумму 3000 рублей, после чего, используя не установленную следствием электронную платежную систему, осуществил его оплату и, получив от указанного не установленного следствием лица путем переписки в сети «Интернет» информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, в тот же день, то есть 27 января 2019 года, в период времени до 16 часов 25 минут, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления путем извлечения из вышеуказанного тайника - «закладки», расположенного в 5 метрах от дома № 1 по ул. Нефтяников п. Кушкуль г. Оренбурга, приобрел смесь (препарат) содержащую в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 5,96 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является крупным размером, которую он, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта стал хранить при себе до 16 часов 25 минут 27 января 2019 года, когда у дома № 28 по ул. Шарлыкское шоссе г. Оренбурга ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и последние 27 января 2019 года, в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 02 минуты, в ходе личного досмотра по месту задержания обнаружили и изъяли у ФИО1 вышеуказанную смесь (препарат), содержащую в своем составе, как это следует из справки об исследовании № И/2-131 от 27.01.2019 года и из заключения эксперта № Э/2-100 от 13.02.2019 года, наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 5,96 г, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту проживания ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется посредственно, при этом в нарушении общественного порядка, употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало. Соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. По месту работы ФИО1 так же характеризуется исключительно с положительной стороны. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления, полное признание вины, наличие <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно описал обстоятельства приобретения им наркотического средства, указал время и место совершения им преступления и принял участие в его осмотре сотрудниками полиции, в результате чего сообщенные ФИО1 сведения были положены в основу предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласился.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из данных о личности ФИО1, который на учете у врача нарколога не состоит, по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, наркоманией не страдает, а также по причине отсутствия сведений о том, что влияние на формирование и реализацию умысла на совершение им преступления оказало состояние опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие широкого спектра смягчающих обстоятельств по делу, учитывая законопослушное поведение ФИО1 после совершения преступления, который активно сотрудничал с органами предварительного следствия, не нарушал общественный порядок и избранную в отношении него меру пресечения, трудоустроился, суд признает всю совокупность перечисленных обстоятельств исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО1, а потому дают суду основания назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, так как ФИО1 совершено преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере при том, что и сам он обнаруживает эпизодическое употребление психоактивных веществ.

С учетом вышеперечисленного, принимая во внимание наличие признанной исключительной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, но при этом совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. При этом предусмотренных законом оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, нет. ФИО1 в прохождении обязательного лечения от наркомании и медицинской реабилитации не нуждается. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для обсуждения вопросов об освобождении либо об отсрочке отбывания им наказания за содеянное отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы, так как назначение какого-либо дополнительного наказания суд считает избыточным.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и направления ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 3 г. Оренбурга УФСИН РФ по Оренбургской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 11 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11 апреля 2019 года по день вступления в законную силу настоящего приговора включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 5,86 г (после проведенного исследования и экспертизы), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей апелляционной жалобе, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.А. Коваленко