Решение № 12-19/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2020 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев административное дело №12-19/2020 по жалобе Ананяна ФИО5 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и на решение начальника ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.12.2019г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Решением начальника ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.01.2020 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и с решением начальника ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.01.2020, ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 02.12.2019 и решение от 20.01.2020, производство по делу прекратить.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 17.02.2020 жалоба ФИО4 направлена по подведомственности в Отрадненский городской суд Самарской области.

ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление об административном правонарушении №18810163191202861721 от 02.12.2019 по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.01.2020 подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 02.12.2019 в отношении ФИО4 инспектором ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области принято постановление № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому 17.11.2019 в 09.09час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, повторно (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ППД РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Интегра КDD", поверка действительна до 17.04.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением № инспектора ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.12.2019г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Решением начальника ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.01.2020 постановление № от 02.12.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Вместе с тем с обжалуемыми актами согласиться нельзя.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы в адрес суда в материалы дела ФИО4 представлены ксерокопии следующих документов:

- договор безвозмездного пользования автомобилем от 27 апреля 2019 года, заключенный между ФИО4 (ссудодатель) и <данные изъяты> (ссудополучатель) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателя, в частности транспортное средство <данные изъяты>

- акт приема передачи транспортного средства <данные изъяты>

- путевой лист ООО <данные изъяты> от 02.11.2019 ООО на управление водителем ФИО1 транспортным средством <данные изъяты>. Данный путевой лист подписан диспетчером, механиком, водителем, владельцем автотранспорта ФИО3, на нем имеется печать ООО <данные изъяты> На путевом листе проставлен штамп о прохождении водителем предрейсового осмотра. Имеется отметка о выезде транспорта из гаража 02.11.2019 и о фактическом возвращении в гараж 19.11.2019; а также подписи и печати грузополучателей.

Вопреки выводам должностного лица административного органа и начальника ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством <данные изъяты> управлял водитель ФИО1

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО4 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении № от 02.12.2019 по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.01.2020, вынесенные в отношении ФИО4, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30,7; 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ананяна ФИО6 удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ананяна ФИО7 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ананяна ФИО8 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.

Судья Н.Е. Гребешкова