Приговор № 1-57/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Свердловской области Дружинина В.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Пирогова М.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <*** г.>,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающейся, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

<*** г.> в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью приобретения наркотических средств, находясь на территории <адрес>, посредством находящегося в пользовании и принадлежащего ей сотового телефона «DEXP» IMEI №***, IMEI №*** с сим – картой «Мотив» абонентским номером №*** созвонилась с неустановленным следствием лицом, занимающимся распространением наркотических средств, и с целью дальнейшего приобретения наркотического средства у последнего для личного употребления без цели сбыта договорилась о встрече.

Позднее, <*** г.> в период с 00:00 часов до 10:00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел, встретившись у дома <адрес> с неустановленным следствием лицом, распространяющим наркотические вещества, преследуя цель незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Вместе с последним проследовали в квартиру <адрес> по месту ее фактического проживания. Далее, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, осознавая неправомерный характер своих действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея намерения на их незаконное приобретение и дальнейшее личное употребление, по обоюдной договоренности в счет погашения перед ней имеющегося у присутствующего здесь же неустановленного следствием лица, распространителя наркотиков, денежного долга, получила от последнего из рук в руки, тем самым незаконно приобрела полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с находящимся внутри наркотическим веществом под названием «соль» массой не менее 0,23 гр., часть которого, оставив при себе на личном незаконном хранении путем неоднократного выкуривания и внутривенных инъекций лично употребила, а оставшуюся часть, смешав с имеющимся у нее табаком и забив в сигарету «NEXT Violet», убрала пачку сигарет и положила в карман своей одежды, чем обеспечила ее незаконное хранение для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

После чего, <*** г.> в период с 11:00 часов до 18:20 часов, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь по вышеуказанному адресу проживания, продолжая преступные действия, незаконно храня при себе в пачке сигарету с наркотическим веществом, незаконно приобретенным у неустановленного следствием лица <*** г.>, посредством сотовой связи, в адрес сотрудников полиции сообщила о совершенном преступлении в отношении ее несовершеннолетней дочери С.В., <*** г.> рождения. Далее, по прибытию на место сотрудников полиции и обнаружении признаков наркотического опьянения у ФИО1, последняя для дальнейшего проведения доследственных мероприятий была доставлена в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее, <*** г.> в период времени с 18:00 часов до 18:50 часов, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками ОП № 22 МО МВД России «Каменск – Уральский» по адресу: <адрес> из пачки сигарет «NEXT Violet», лежащей в правом кармане надетой на ней куртки, была обнаружена и изъята сигарета со скрученным концом с находящимся внутри веществом растительного происхождения массой 0,23 гр., которое, согласно справке о предварительном исследовании №*** от <*** г.> и заключения эксперта №*** от <*** г.> содержит в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным вещества N-метилэфедрон, наркотического средства, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду его превышения 0,2 гр., является значительным размером.

Обвиняемая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью. Она добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник – адвокат Пирогов М.А. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Каменского района Свердловской области Дружинин В.О. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Данное преступление посягает на охрану здоровья и населения и общественную нравственность, связано с незаконным оборотом наркотических средств, и в условиях активного распространения наркомании носит повышенную общественную опасность.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что она проживает со своей семьей: супругом С. и малолетней дочерью С.В., <*** г.> рождения, по месту жительства по поведению в быту характеризуется положительно (л.д. 124, 127); работает у <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д. 125-126); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119); привлекалась к административной ответственности 05.04.2018 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение такого наказания ФИО1 соответствует целям наказания и является достаточным для ее исправления.

Согласно представленному в материалы уголовного дела заключению комиссии экспертов от <*** г.> №*** ФИО1 рекомендуется пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (л.д. 44-46).

В судебном заседании ФИО1 выразила желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 на основании ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда оснований не имеется, поскольку преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающего пределы наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим средством, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск – Уральский» г. Каменск – Уральский – уничтожить; - сотовый телефон «DEXP» IMEI №***, IMEI №*** с сим - картой «Мотив» находящемся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Председательствующий Д. А. Дога