Приговор № 1-169/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-169/2020

УИД42RS0033-01-2020-000761-28 (№ 1-169/2020)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 07 октября 2020 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подкорытова А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут 27.12.2019 до 10 часов 26 минут 28.12.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по <адрес>2 в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возникших в ходе ссоры с ним во время совместного распития спиртных напитков, а также противоправного поведения ФИО6 выражавшегося нецензурной бранью и кинувшегося в его сторону табурет, действуя умышленно, с целью убийства ФИО6, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подверг ФИО6 избиению, нанеся ему не менее четырех ударов руками в область расположения жизненно-важных органов – голову, причинив ФИО6 кровоподтеки в лобной области слева и на веках левого глаза с кровоизлиянием под конъюнктивой левого глаза, у наружного угла правого глаза, в правой околоушной области, в левой щечной области, поверхностные ушибленные раны на слизистой и красной кайме нижней губы слева, на слизистой верхней губы справа и на красной кайме нижней губы справа с кровоизлияниями в окружности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО6, вооружился имевшимся в доме ножом и нанес им ФИО6 не менее двадцати семи ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову, шею ФИО6, причинив ему колото-резанную рану на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, с повреждением левой наружной яремной вены и левого большого рога подъязычной кости, колото-резанную рану в левой околоушной области, колото-резанную рану на правой боковой поверхности шеи в средней трети, резаные раны шеи, лица: на передней поверхности шеи в средней и верхней третях, на правой боковой поверхности шеи в средней трети, в правой щечной области, в подбородочной области по средней линии и справа, на левой боковой поверхности шеи, в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождавшиеся наружным и внутренним кровотечением, приведшим к развитию геморрагического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО6 тут же на месте происшествия, тем самым ФИО1 убил ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, не признав наличие умысла на убийство, и показал, что 27.12.2019 около 20 часов ФИО6 пришел к нему домой, и они вдвоем стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО18 стал выражаться нецензурной бранью и кинул в его сторону табурет. Далее они с ФИО18 схватились, упали на пол, стали бороться, наносили друг другу удары. Он нанес ФИО18 несколько ударов в лицо, и ФИО18 также ударил его несколько раз в лицо. Он испугался, поскольку ФИО18 физически крепче него. ФИО18 хватал его за грудь, за майку, и он, взяв нож с пола от испуга, так как он боялся за свою жизнь, машинально стал отмахиваться от него. В это время они находились лежа, он попадал несколько раз ножом по шее ФИО18. Он находился в разных положениях, когда наносил удары ножом ФИО18, они переворачивались, то ФИО18 был сверху, то он. Он хотел, чтобы ФИО18 отстал от него. Когда он махал ножом, ФИО18 держал его за руки, пытался выхватить нож из его руки. Когда ФИО18 отстал от него, он встал, ФИО18 продолжал лежать, он находился в сознании. Далее, он унес нож в раковину, лег на диван, и уснул. Утром, когда проснулся, увидел, что ФИО18 продолжал лежать в том же положении на полу. Он позвонил Свидетель №2, попросил его прийти к нему. ФИО19 вызвал полицию.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что во время борьбы с ФИО6, когда ФИО18 лежал на спине, а он частично лежал на нем, то он взял нож с пола и стал наносить ему удары ножом, нанеся не менее 2 ударов в шею. После нанесенных ударов ФИО18 отпустил его, тогда он встал и пошел на кухню, где помыл руки, а нож бросил в раковину (т.1 л.д.99-104).

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что ножом он отмахивался от потерпевшего, хаотично наносил ему удары в область шеи, лица и головы, поскольку он хотел, чтобы потерпевший его отпустил, он испугался за свое здоровье, так как боялся, что потерпевший будет наносить ему удары (т. 1 л.д.134-136).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 в том числе, с использованием манекена, продемонстрировал свои действия, направленные на умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО6 (т. 1 л.д.105-116).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, а также в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательства по делу в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, учитывая, что показания на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, при этом, суд отвергает показания подсудимого в части отсутствия умысла на убийство ФИО6, а также обороны от нападения со стороны потерпевшего, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что потерпевший ФИО6 его родной брат. Со слов супруги брата знает, что 27.12.2019 вечером брат ушел из дома, а на утро, брата обнаружили в доме подсудимого. ФИО6 вел нормальный образ жизни, работал, по характеру спокойный, и в состоянии опьянения также вел себя нормально. Ранее брат и подсудимый общались между собой, конфликтов между ними не было.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 27.12.2019 около 22 часов ФИО6 пошел к ФИО1 Утром, супруга разбудила его, попросила пойти к ФИО17 посмотреть отца. Около 10:30 часов он пошел к ФИО17, в зале были видны следы борьбы. В раковине на кухне находился нож. У ФИО17 он заметил свежие царапины в районе лица. На полу лежал ФИО18, его лицо и одежда были в крови, и вокруг него была кровь. ФИО17 сказал, что он и ФИО18 между собой поругались, ФИО18 оскорбил ФИО17, и кинулся на него с табуретом, больше ничего не помнит. Он подошел к ФИО18, признаков жизни он не подавал, был уже мертв. Он пошел домой, вызвал полицию и скорую помощь.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО6 ее отец, они проживали вместе по <адрес>. 28.12.2019 утром ей позвонил ФИО17 и сказал, что отец лежит весь в крови, сказал, чтобы ее супруг пришел посмотреть живой он или нет. Муж пошел, а когда вернулся, сказал, что отец лежит в крови на полу, подробностей не говорил. Она вызвала полицию. В период с осени до произошедшего, отец и ФИО17 общались, вместе выпивали, о конфликтах и ссорах отец не рассказывал, отец всегда был спокойным, не конфликтным.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что со слов ФИО1 она знает, что он выпивал с соседом, далее между ними произошла ссора, и в сторону брата полетел табурет. Потом между ними началась борьба, они отталкивали друг друга руками, после чего он сказал, что ничего не помнит. На следующее утро, когда ФИО17 проснулся, он стал будить мужчину, на что тот не реагировал, когда он перевернул его, то увидел, что у мужчины кровь. После этого, он позвонил родственникам мужчины. Характеризует брата как доброго, спокойного и отзывчивого человека.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что от супруги ФИО1 ему стало известно о том, что ее брат ФИО1 утром проснулся и обнаружил у себя дома труп. Характеризует как доброго, не конфликтного человека.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что 28.12.2019 ей позвонила Свидетель №6 и сказала, что у ФИО1 в доме произошло убийство. В последующем, от брата ФИО1 ей стало известно о том, что к нему пришел сосед ФИО18, с которым они выпивали. Далее что-то произошло между ними, ФИО18 кинул в него табурет. После чего ФИО17 встал, и больше он ничего не помнит. Когда проснулся, увидел, что потерпевший мертв. ФИО17 позвонил родным потерпевшего. Характеризует ФИО17 как не конфликтного человека.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что со слов ФИО1 она знает, что он выпивал вместе с ФИО18. После чего ФИО18 стал выражаться нецензурной бранью в отношении матери, на что ФИО17 сделал ему замечание. ФИО18 взял стул, и кинул в него. Далее они начали бороться, что произошло дальше, он не помнит. Утром, когда ФИО17 проснулся, он увидел, что ФИО18 лежит на полу мертвый. ФИО17 позвонил родственникам потерпевшего. Характеризует ФИО17 не конфликтного и не агрессивного человека.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, что 28.12.2019 около 11 часов ей позвонил ФИО1 и сказал, что проснувшись, увидел, что у него в доме труп ФИО6 Она сразу поехала к ФИО1, он был дома один, а на полу в зале лежал труп ФИО6, все лицо у которого было в крови, на ковре так же было много крови. ФИО1 рассказал, что он распивал с ФИО6 спиртное, в ходе распития, между ними произошел конфликт. ФИО6 оскорбил мать ФИО1, и между ними началась словесная перепалка. ФИО6 бросил в ФИО1 табурет. Далее ФИО1 сказал, что нанес ФИО6 несколько ударов своими руками, и больше ничего не помнит (т.1 л.д.46-49).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 28.12.2019, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить дом по <адрес>, как место совершения преступления (т.1 л.д.23-38).

Изъятый в ходе указанного осмотра места происшествия, в том числе нож с рукояткой, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, следователем был осмотрен (т. 1 л.д.150-159) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.166-167).

Показания подсудимого ФИО1 о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО6, наряду с выводами судебно-биологической экспертизы № от 03.02.2020 (т.1 л.д.202-204) о наличии на ноже крови человека, а также выводами судебно-криминалистической экспертизы № от 12.02.2020 (т.1 л.д.239-243) о причинении раны кожи левой боковой поверхности шеи трупа ФИО6 клинком ножа, позволяют суду идентифицировать изъятый в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, нож, как орудие преступления.

Согласно протоколу выемки от 28.12.2019 у ФИО1 изъяты майка, трико, спортивные брюки (т. 1 л.д.146-149).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 29.01.2020, в одном пятне на трико, в пятнах на майке и спортивных брюках ФИО1, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 212-213).

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № от 24.01.2020, при исследовании спортивных майки и брюк, трико ФИО1 обнаружены следы жидкости, похожие на кровь, в том числе в виде брызг, которые образовались в результате их падения с ускорением под прямым углом к этой поверхности брюк, возможно как при размахивании предметом, опачканым данной жидкостью, так и при ударе по таковой поверхности; помарок, которые образовались от контактного соприкосновения с предметом или поверхностью, опачканой этой жидкостью (т.2 л.д.6-10).

Наличие крови потерпевшего на одежде подсудимого ФИО1 подтверждает факт его нахождения при совершении преступления в отношении ФИО6

Характер и последовательность действий подсудимого ФИО1, связанных с убийством потерпевшего, подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы № от 30.01.2020 и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 04.02.2020, согласно которым при исследовании трупа ФИО6 обнаружены колото-резанные раны шеи: рана на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, с повреждением левой наружной яремной вены и левого большого рога подъязычной кости, длина раневого канала 9 см., рана в левой околоушной области, длина раневого канала около 8 см., рана на правой боковой поверхности шеи в средней трети, длина раневого канала около 6 см. и которые образовались от 3-х воздействий плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа; резаные раны шеи, лица: на передней поверхности шеи в средней и верхней третях, на правой боковой поверхности шеи в средней трети, в правой щечной области, в подбородочной области по средней линии и справа, на левой боковой поверхности шеи, которые образовались от 24-х воздействий предметом (предметами), имеющими режущую кромку или лезвие. Все колото-резаные и резаные раны сопровождались наружным и внутренним кровотечением, приведшим к развитию геморрагического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти, поэтому в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. Так же обнаружены кровоподтеки в лобной области слева и на веках левого глаза с кровоизлияниями под конъюнктивой левого глаза, у наружного угла правого глаза, в правой околоушной области, в левой щечной области, поверхностные ушибленные раны на слизистой и красной кайме нижней губы слева, на слизистой верхней губы справа и на красной кайме нижней губы справа с кровоизлияниями в окружности, которые образовались от не менее 4-х воздействий твердыми тупыми предметами и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Образование обнаруженных колото-резаных и резаных ран шеи, лица, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте не исключается (т. 1 л.д.171-175, 182-183).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от 11.01.2020 ФИО1 были причинены ссадины в правой щечной области, на тыльной поверхности правой кисти, которые могли образоваться от не менее 2-х воздействий твердыми тупыми предметами, либо при падении (падениях) с высоты, как с приданным ускорением, так и без такового и удары о плоскую поверхность или выступающие предметы и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.194).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления .

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего ФИО6 свидетельствуют установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, избранное орудие преступления – нож, способ совершения преступления, связанный с нанесением большого количества ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – голову и шею, сила нанесенных ударов - длина раневых каналов в теле, составляет от 6 до 9 см. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления смерти потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе из показаний подсудимого ФИО1, в ходе борьбы с потерпевшим ФИО6 они обоюдно наносили друг другу удары, при этом в этот момент потерпевший вооружен не был, ударов, с использованием каких-либо предметов, не наносил, у ФИО1 установлены лишь ссадины в правой щечной области, на тыльной поверхности правой кисти, которые не причинили вред здоровью, поэтому реальная и действительная угроза посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья ФИО1, отсутствовала.

Кроме того, потерпевшему ФИО6 причинено 27 колото-резаных и резаных ран. Указанное количество повреждений не могло быть оправдано мотивами обороны. Для целей защиты в применении к потерпевшему насилия в указанном объеме не имелось необходимости.

В связи с этим действия ФИО1 по причинению потерпевшему телесных повреждений не являются необходимой обороной или превышением ее пределов, поэтому оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ не имеется.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 04.02.2020, ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д.34-37).

С учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенном им преступлении при даче объяснения сотруднику полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 3 группы, положительные характеристики в быту и с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого расходов на погребение с учетом принципов необходимости и разумности, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.1094 ГК РФ в размере 45450 рублей. Кроме того, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда является также обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 500 000 рублей на основании ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, исходя из степени физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшим в результате преступления, а также принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Павлику З.А. за счет средств федерального бюджета, представлявшего интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 4680 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 07.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 расходы на погребение в сумме 45 450 (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ, связанные с оплатой труда адвокату Павлику З.А. в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: нож с деревянной сломанной рукояткой, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, трико, майку, спортивные брюки, деревянный табурет, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по КО, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - детализацию телефонных соединений абонентского номера <***>, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов