Решение № 2-1726/2017 2-1726/2017~М-1487/2017 М-1487/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1726/2017

дело 2-1726/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

28 сентября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Сонина С.Н.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Жданович М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3, УФССП по Московской области о признании незаконным постановления, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

установил:

Истец ФИО1 предъявила иск к ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3, УФССП по Московской области о признании незаконным постановления, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 от 26.04.2017 года по исполнительному производству №66790/15/50039-ИП от 16.11.2015 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по <адрес> и отменить установленный судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО3 запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по <адрес>. В обоснование требований указывает, что 25 апреля 2017 г. истец в качестве покупателя заключила с ФИО2 (продавцом) договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым приобрела у него в собственность 2-комнатную квартиру, кадастровый <номер>, общей площадью жилых помещений 45,2 кв.м., расположенную на 4 этаже в многоквартирном жилом доме и принадлежащую продавцу на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.03.2016 <номер>. Одновременно с подписанием договора купли-продажи квартиры сторонами 25.04.2017 был подписан передаточный акт, являющийся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 25.04.2017 указанная квартира была приобретена за 1500000 рублей. Расчет между сторонами был произведен при подписании договора, что подтверждается п.4 договора купли-продажи от 25.04.2017, а также передаточным актом. При этом в п.2 передаточного акта было указано следующее: «По настоящему акту ПРОДАВЕЦ передал ПОКУПАТЕЛЮ квартиру, находящуюся по <адрес>, а ПОКУПАТЕЛЬ приняла от ПРОДАВЦА указанную квартиру. Претензий у ПОКУПАТЕЛЯ к ПРОДАВЦУ по передаваемой квартире не имеется. ПРОДАВЕЦ деньги за указанную квартиру получил в полном объеме, претензий по оплате к ПОКУПАТЕЛЮ не имеет». Сразу после подписания договора купли-продажи квартиры и передаточного акта 25 апреля 2017 г. в 09 ч. 05 мин. истец совместно с ФИО2 представила в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, к которому были приложены документы по Описи, в т.ч. договор купли-продажи квартиры и передаточный акт от 25.04.2017. Согласно заявлению и Описи документов государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна была состояться в срок до 12.05.2017. Однако 04.05.2017 истец получила из Управления ФРС по Московской области Уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную по договору купли-продажи квартиру со ссылкой на пп.37 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с вынесением 26.04.2017 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО3 постановления по исполнительному производству № 66790/1 5/50039-ИП от 16.11.2015 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом сделки. Как следует из Уведомления Управления ФРС по Московской области, с заявлением о запрете совершения регистрационных действий по поручению Серпуховского РОСП обратился ФИО2 (вх. № 50-50/032-50/032/010/2017-5598/1 от 26.04.2017). Постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 от 26.04.2017 по исполнительному производству № 66790/1 5/50039-ИП от 16.11.2015 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, истец считает незаконным. На момент представления документов на государственную регистрацию перехода права собственности (09 ч. 05 мин. 25.04.2017) квартира не находилась под запретом и арестом, т.е. могла выступать предметом купли-продажи. В пункте 5 договора прямо указано: «ПРОДАВЕЦ гарантирует, что на момент продажи указанная квартира никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит». Подписание сторонами договора передаточного акта подтверждает, что расчет произведен полностью, обязательства сторон выполнены, в связи с чем квартира передана продавцом покупателю в собственность. В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ). Согласно п. 8 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, договор купли-продажи квартиры от 25.04.2017 государственной регистрации не подлежит и считается заключенным при соблюдении письменной формы договора. В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. По смыслу ст.ст. 551, 558 ГК РФ с момента подписания сторонами договора передаточного акта и до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем жилого помещения. В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее: « Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ». Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.04.2017 об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенной квартиры прямо нарушает законные права и интересы истца как законного владельца жилого помещения. Из Уведомления Управления ФРС по Московской области от 04.05.2017 следует, что регистрация права собственности на квартиру приостановлена исключительно ввиду вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий. Каких-либо нарушений закона при заключении сделки и при подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности орган регистрации прав не усматривает. В то же время со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 усматривается недобросовестность при осуществлении публичных полномочий, поскольку на момент вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий ей было достоверно известно, что начата процедура государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, что оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным не имеется, и что истец выступает законным владельцем квартиры до регистрации права собственности на данное жилое помещение. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Кроме того, по имеющимся сведениям задолженность ФИО2 по исполнительному производству № 66790/15/50039-ИП от 16.11.2015 значительно меньше стоимости приобретенной квартиры. Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО3 также нарушены требования ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. В частности, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Жданович М.М. в судебном заседании пояснил, что ответчик иск не признаёт, так как истец до настоящего времени не передала ответчику денежные средства за проданную квартиру.

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО3, представитель УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица МИ ФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, в письменном отзыве на иск указал, что требования не поддерживают, так как у ответчика ФИО2 перед банком имеется непогашенная задолженность в размере 80934 рубля 86 копеек.

Суд рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителей третьих лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. В частности, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Судом установлено, что 25 апреля 2017 г. истец ФИО1 в качестве покупателя заключила с ФИО2 (продавцом) договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым приобрела у него в собственность 2-комнатную квартиру, кадастровый <номер>, общей площадью жилых помещений 45,2 кв.м., расположенную на 4 этаже в многоквартирном жилом доме и принадлежащую продавцу на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.03.2016 <номер>.

Одновременно с подписанием договора купли-продажи квартиры сторонами 25.04.2017 был подписан передаточный акт, являющийся неотъемлемой частью договора.

В пункте 3 договора купли-продажи от 25.04.2017 указано, что квартира приобретена за 1500000 рублей, расчет между сторонами произведен при подписании договора.

25 апреля 2017 г. в 09 ч. 05 мин. Истец ФИО1 совместно с ФИО2 представила в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, к которому были приложены документы по Описи, в т.ч. договор купли-продажи квартиры и передаточный акт от 25.04.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 от 26.04.2017 по исполнительному производству № 66790/1 5/50039-ИП от 16.11.2015 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении квартиры, расположенной по <адрес>.

Управлением ФРС по Московской области приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на приобретенную по договору купли-продажи квартиру со ссылкой на пп.37 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с вынесением 26.04.2017 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО3 постановления по исполнительному производству № 66790/1 5/50039-ИП от 16.11.2015 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом сделки.

Как следует из материалов дела, с заявлением о запрете совершения регистрационных действий по поручению Серпуховского РОСП обратился ФИО2 (вх. № 50-50/032-50/032/010/2017-5598/1 от 26.04.2017).

По смыслу ст.ст. 551, 558 ГК РФ с момента подписания сторонами договора купли-продажи и передаточного акта и до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем недвижимого имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее: «Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ».

В соответствии со статьёй 77 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Таким образом, суд считает, что с учётом того, что истец ФИО1 после подписания договора купли-продажи и передаточного акта в отношении недвижимого имущества является законным владельцем этого имущества, а у продавца имущества ФИО2 возникли обязательства по исполнению заключенного договора, то в этом случае судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться разъяснениями, содержащимся в пункте 61постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно которым вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1и2 статьи 77Закона об исполнительном производстве) и бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Однако, такого обращения в суд не имеется, ответчиком ФИО2 (продавцом) сделка не оспорена.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 от 26.04.2017 года по исполнительному производству №66790/15/50039-ИП от 16.11.2015 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по <адрес>.

Отменить установленный судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО3 запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда