Решение № 12-75/2025 5-1144/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-75/2025

Дело № 12-75/2025

(в районном суде № 5-1144/2024) Судья Рыбальченко О.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 14 января 2025 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2024 года в отношении

Мамбу ФИО1 Мелена, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2024 года Мамбу Мбумба Э.Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением до исполнения выдворения в ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок 90 суток.

Вина Мамбу Мбумба Э.Ф.М. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:

03 декабря 2024 года в 09 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...> сотрудниками 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербургу был выявлен гражданин Республики Конго Мамбу Мбумба Э.Ф.М., который являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно:

11.12.2007 года гражданин Республики Конго Мамбу Мбумба Э.Ф.М. прибыл на территорию РФ через КПП въезда «Шереметьево» - цель въезда «учеба», на основании многократной обыкновенной учебной визы, выданной на основании приглашения ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет Минздрава России», на период действия до 15.09.2008 года. В последующем срок пребывания и миграционный учет на территории Российской Федерации неоднократно продлевался на основании многократной обыкновенной учебной визы, выдаваемой на основании приглашения ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет Минздрава России» до 10 февраля 2018 года.

Более какие-либо документы, позволяющие иностранному гражданину находиться на территории Российской Федерации, гражданин Республики Конго Мамбу Мбумба Э.Ф.М. не оформлял.

В настоящее время на миграционном учете на территории Российской Федерации гражданин Республики Конго Мамбу Мбумба Э.Ф.М. не состоит, территорию Российской Федерации не покинул по настоящее время.

Таким образом, гражданин Республики Конго Мамбу Мбумба Э.Ф.М. по истечении определенного срока пребывания на территории РФ от выезда уклонился, а именно с 11.02.2018 года (с момента окончания визы) уклоняется от выезда из Российской Федерации, т.е. согласно п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» а также ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является незаконно находящимся иностранным гражданином, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Защитник Мамбу Мбумба Э.Ф.М. – адвокат Стрельников Д.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда изменить, заменить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на штраф в размере 40 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом не принято во внимание, что Мамбу Мбумба Э.Ф.М. проживает в РФ на законных основаниях с 2008 года. В период с 2008 года по 2014 год обучался в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет Минздрава России» по специальности «Педиатрия», в период с 2014 года по 2016 год обучался в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет Минздрава России» по специальности «Инфекционные болезни». Состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации <...> с 10.07.2024 года.

Мамбу Мбумба Э.Ф.М. в судебное заседание не доставлен, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Согласно сведениям, поступившим из ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, гражданин Республики Конго Мамбу Мбумба Э.Ф.М. выдворен за пределы Российской Федерации 27.12.2024 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Мамбу Мбумба Э.Ф.М. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, не осуществление Мамбу Мбумба Э.Ф.М. выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания 11.02.2018 года до момента его выявления 03 декабря 2024 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Действия Мамбу Мбумба Э.Ф.М., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Мамбу Мбумба Э.Ф.М. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № <...> от 03.12.2024 года; рапортом от 03.12.2024 года; объяснениями Мамбу Мбумба Э.Ф.М. от 03.12.2024 года, данными с участием переводчика <...>; копией миграционной карты, согласно сведениям которой, Мамбу Мбумба Э.Ф.М. прибыл на территорию РФ 11.12.2007 года; копией паспорта на имя Мамбу Мбумба Э.Ф.М.; справками «Сигналы», «лицо», «розыск лица», ОСК, в отношении Мамбу Мбумба Э.Ф.М.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Мамбу Мбумба Э.Ф.М. в районном суде Санкт-Петербурга не допущено.

Процессуальные документы, представленные в материалы дела, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, основанием их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Мамбу Мбумба Э.Ф.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Мамбу Мбумба Э.Ф.М. к административной ответственности соблюден.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел длительный период нахождения Мамбу Мбумба Э.Ф.М. на территории Российской Федерации без законных оснований, отношение к законодательству Российской Федерации, отсутствие намерения выехать за пределы РФ.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает его супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации, повлечь отмену или изменение судебного постановления не может, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников (свойственников), проживающих на территории Российской Федерации и являющихся ее гражданами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Само по себе наличие у Мамбу Мбумба Э.Ф.М. супруги, проживающей на территории Российской Федерации и являющейся ее гражданкой, не влечет в безусловном порядке нарушающим право на уважение личной и семейной жизни Мамбу Мбумба Э.Ф.М., поскольку назначение административного наказания по настоящему делу направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом не были представлены объективно подтверждающие документы, препятствующие для проживания Мамбу Мбумба Э.Ф.М. с супругой в стране гражданской принадлежности Мамбу Мбумба Э.Ф.М.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых Мамбу Мбумба Э.Ф.М. не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3, часть 3.8 статьи 4.1 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения Мамбу Мбумба Э.Ф.М. за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мамбу Мбумба Э.Ф.М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамбу Мбумба Э.Ф.М. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко