Решение № 2-470/2026 2-470/2026(2-8392/2025;)~М-7598/2025 2-8392/2025 М-7598/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-470/2026

Дело №2-470/2026

УИД: 50RS0052-01-2025-010713-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г.о. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Белокуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 ФИО7 к ООО «ЕДС-Щелково» о возмещении ущерба причиненного заливом, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2 уточнив исковые требования, обратился с иском в суд к ООО «ЕДС-Щелково» о возмещении ущерба причиненного заливом, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>. ООО «ЕДС-Щелково» является управляющей организацией данного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данного жилого помещения в результате засора стояка канализации, что относится к зоне ответственности ответчика. С целью оценки причиненного истцу ущерба, последний обратился к оценщику ИП ФИО3, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты> рублей. В связи с не возмещением ответчиком причиненного ущерба истец также заявляет требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей. С учетом уточнений после проведения судебной экспертизы истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя добровольно, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рубля и услуги нотариуса за составление доверенности <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования подержал, по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЕДС-Щелково» в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу статей 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес><адрес><данные изъяты>

Ответчик ООО «ЕДС-Щелково» является управляющей организацией вышеназванного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данного жилого помещения в результате засора стояка канализации, что подтверждается актом о последствии залива квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого причиной залива является засор стояка канализации, залив произошел из санузла (<данные изъяты>).

С целью оценки причиненного истцу ущерба, последний обратился к оценщику ИП ФИО3, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза (<данные изъяты>).

Согласно выводам произведенной экспертизы экспертами ООО «РОСЭ», стоимость ремонтно-восстановительных работ (ущерба) в квартире истца с учетом имеющихся дефектов, возникших и имевших место в квартире до залива без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей с учетом износа, <данные изъяты>).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственник жилого помещения в силу ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца о возмещении ущерба от залива и взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся так же к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в суде.

Истцом также, были дополнительно понесены расходы по оплате оценщика при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., по оплате за оказание юридической помощи представителю в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> рублей и расходы по оплате за составление доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, довзыскав с ответчика государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> руб. имущ. треб.+<данные изъяты>. неимущ. треб – <данные изъяты> руб. оплаченные истцом)=<данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате представителя в суде с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав гражданина, согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, и не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате неправомерных действий ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в квартире истца произошло затопление.

В связи с нарушениями ответчика прав и законных интересов истца, с учётом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа, определив его ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, полагая его разумным, соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 к ООО «ЕДС-Щелково» о возмещении ущерба причиненного заливом, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с УК ООО «ЕДС-Щелково» в пользу ФИО1 ФИО9 сумму ущерба от залива квартиры № <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копек, почтовые расходы <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, услуги представителя <данные изъяты> рублей 00 копеек, и <данные изъяты> рублей 00 копеек за услуги нотариуса.

Довзыскать с УК ООО «ЕДС-Щелково» в местный доход государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ