Решение № 2-470/2026 2-470/2026(2-6005/2025;)~М-4711/2025 2-6005/2025 М-4711/2025 от 24 мая 2026 г. по делу № 2-470/2026

Дело №

УИД 50RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре Куделькиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации» к ФИО1 о взыскании задолженности пооплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

по встречному иску ФИО1 к Муниципальномуунитарному предприятию муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации» об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МУП муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>. Управляющая организация в отношении дома по указанному адресу — МУП «УЭ» — действует на основании договора управления многоквартирным домом, подписанного в соответствии со ст. 182 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ через систему ГИС ЖКХ МУП «УЭ» было получено обращение ФИО1, содержащее просьбу произвести перерасчет оплаты по переданным показаниям прибора учета с декабря 2024 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в адрес ООО «Мособлеирц» запрашиваемые сведения. Исходя из того, что переданные показания ИПУ ответчиком были переданы по запросу истца в ООО «Мособлеирц», в марте 2026 года был произведен перерасчет, что отражено в ЕПД и справке о начислениях и оплате за март 2026 года. Ранее заявлений, обращений от ФИО1 в адрес истца с просьбой проверки правильности начислений, а также перерасчетов оплаты по переданным показаниям ИПУ не поступало. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и платы за техническое содержание жилья в размере 55 987 руб. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 987 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к МУП муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации» об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, мотивировав свои требования тем, что с декабря 2024 года по август 2025 года он размещал в ГИС ЖКХ в установленные законодательством сроки сведения о показаниях индивидуальных приборов учёта, установленных в принадлежащем ему жилом помещении, исполнителю. Расчет платы за оказанные услуги холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения осуществлён в размере, превышающем стоимость фактически потреблённых услуг.

Истец по встречному иску, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации» произвести перерасчёт стоимости услуг холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения в жилом помещении — <адрес> по Школьному бульвару <адрес> — за период с декабря 2024 года по март 2026 года, уменьшив начисления по услугам: горячего водоснабжения (компонент «носитель») — на сумму 4 612 руб. 68 коп.; горячего водоснабжения (компонент «энергия») — на 22 321 руб. 31 коп.; холодного водоснабжения — на сумму 4 673 руб. 25 коп.; водоотведения — на сумму 15 242 руб. 58 коп. Обязать МУП «Управление эксплуатации» отразить результаты перерасчёта в лицевом счёте на принадлежащее ФИО1 жилое помещение. Взыскать с МУП «Управление эксплуатации» в пользу ФИО1 штраф в сумме 10 693 руб. 64 коп.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) МУП муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации»по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала, указала, что перерасчет ответчику произведен.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, указал, что начисления произведены некорректно, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Представитель третьего лица ООО «<адрес> Единый информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией в отношении дома по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес> является МУП муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации» (МУП «УЭ») на основании договора управления многоквартирным домом №/Ш11.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №?1392/2025 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2024 года по май 2025 года в размере 44 669,13 руб., задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО за период с декабря 2024 года по январь 2025 года в размере 1 094,46 руб., расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №?1392/2025 отменён.

Как следует из выписки по лицевому счету №, ФИО1 в течение длительного времени надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате технического содержания жилья и коммунальных услуг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и платы за техническое содержание жилья составляет 55 987,66 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по начислениям и оплате по лицевому счету.

В соответствии с п. 8(1) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, между МУП «УЭ» и региональным оператором ООО «Хартия» от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами №/МО.

Пунктом 148(39) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что плата за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами вносится непосредственно исполнителю коммунальной услуги либо действующему по его поручению платёжному агенту.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация осуществляет расчёты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, с которым заключён договор.

В нарушение вышеуказанных норм права ответчик не производил оплату услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. В этой связи у ответчика перед МУП «УЭ» образовался долг в размере 1 094 руб. 46 коп., согласно приложенному расчёту.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что претензий по оплате услуги по обращению с ТКО за период с декабря 2024 по январь 2025 года истец к ответчику ФИО1 не имеет в связи с оплатой ответчиком суммы в размере 1 094,46 руб. на расчётный счёт МУП «УЭ» по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МосОблЕИРЦ» и МУП «УЭ» заключён договор № об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МосОблЕирц» производил начисление платы за холодное, горячее водоснабжения, а также водоотведение исходя из нормативов потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано обращение №, в которой последний просил произвести перерасчет оплаты по переданным показаниям приборов учета с декабря 2024 года по настоящее время, а также выплатить штраф.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «УЭ» в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» направлено письмо о необходимости произвести перерасчёт по услугам «холодное водоснабжение», «ГВС носитель», «ГВС энергия» на основании переданным показаний ИПУ в системе ГИС ЖКХ, представлены показания ИПУ ФИО1 в системе ГИС ЖКХ.

Как следует из представленных ООО «МосОболЕИРЦ» сведений, в марте 2026 года был произведён перерасчёт задолженности по оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>, что отражено в едином платежном документе и подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счёту №.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за указанный период заключается в следующем: сумма произведённых начислений (с декабря 2024 по март 2026 года) ? сумма произведённых оплат (с декабря 2024 по март 2026 года) ? сумма перерасчёта = сумма задолженности, а именно: 135 660,38?52 305,42?27 367,30=55 987,66 руб.

Представленный расчет задолженности суд находит арифметически верным, произведенным согласно переданным абонентом показаниям приборов учета и выставленным счетам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Муниципальногоунитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление — эксплуатации» задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 987 руб. 66 коп.

Оснований для прекращения производства по делу по доводам ФИО1, поскольку указанный период не был заявлен при обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа, суд не усматривает.

Основания для прекращения производства по делу приведены в ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации правом истца является увеличение или уменьшение заявленных исковых требований.

В рассматриваемом случае, МУП «УЭ» воспользовалось своим правом и изменило период определенной ко взысканию задолженности, увеличив его.

При этом, несоответствие заявленного в настоящем исковом заявлении периода задолженности периоду, определенному истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, не является основанием для прекращения производства по делу.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ч.1 и ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее – прием платежей) в целях указанного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

В соответствии с правой позицией, содержащейся в п.48 и п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

ООО «МосОблЕИРЦ» (далее — ЕИРЦ) осуществляет деятельность платежного агента в <адрес> с формированием Единого платежного документа в рамках, заключенных с управляющими и ресурсоснабжающими организациями договоров об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги и руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании и возмездном оказании услуг.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта, в том числе способами, допускающими возможность удалённой передачи сведений о показаниях приборов учёта (телефон, государственная информационная система жилищно?коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25?го числа расчётного месяца, при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчётный период, за который были сняты показания.

ФИО1 указывает, что с декабря 2024 года он размещал в ГИС ЖКХ в установленные законодательством сроки сведения о показаниях индивидуальных приборов учёта, установленных в принадлежащем ему жилом помещении, исполнителю. Расчет платы за оказанные услуги холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения осуществлён в размере, превышающем стоимость фактически потреблённых услуг.

Вместе с тем, как следует из представленных ООО «МосОблЕИРЦ» сведений, показания индивидуального прибора учёта (ИПУ) абонента?ответчика ФИО1 были переданы по соответствующему запросу истца в ООО «МосОблЕИРЦ», в марте 2026 года был произведён перерасчёт исходя из переданных ФИО1 показаний прибора учета, что отражено в едином платёжном документе (ЕПД) и справке о начислениях и оплате за март 2026 года.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в марте 2026 года перерасчет ФИО1 был произведен в полном объеме, результаты перерасчета отражены в платежном документе, учитывая надлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных Правилами N 354, отсутствие установленного факта нарушения прав и интересов ФИО1 действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных встречных исковых требований об обязании произвести перерасчет.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд не усматривает в действиях Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации» незаконности и необоснованности, нарушающих права истца по встречному иску, требования последнего о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению также не подлежат, учитывая также отсутствие в материалах дела, обращений и претензий ФИО1, направленных в адрес ответчика до подачи иска в суд с просьбой произвести перерасчет начислений.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Муниципальногоунитарного предприятия муниципального образования «<адрес>Черноголовка» <адрес> «Управление — эксплуатации» расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 987 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации» об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Пичулёва