Апелляционное постановление № 22-732/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 22-732/2018

Судья 1 инстанции – Чертовских Е.В. № 22-732/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

с участием прокурора Обуховой К.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Герасимчик Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Капендюхиной М.А. на постановление Братского городского суда Иркутской области от 12 января 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> от 11 ноября 2015 года в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года, с лишением права занимать должности, связанные с заготовкой лесных насаждений, сроком на 2 года,

об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, отказано.

Заслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Обухову К.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> от 11 ноября 2015 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года, с лишением права занимать должности, связанные с заготовкой лесных насаждений, сроком на 2 года.

Приговором суда на осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные этим органом.

Осужденный ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости по приговору <адрес изъят> от 11 ноября 2015 года.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 12 января 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости по приговору <адрес изъят> от 11 ноября 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Капендюхина М.А. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору <адрес изъят> от 11 ноября 2015 года. Приводит положения ст. ст. 74, 86 УК РФ, указывает, что у осужденного ФИО1 половина испытательного срока основного наказания истекла 11 ноября 2017 года. Указывает, что ФИО1 является (данные изъяты), не работает, проживает с женой, положительно характеризуется по месту жительства, (данные изъяты), каких-либо нареканий со стороны правоохранительных органов не имеет, добросовестно исполнял все обязанности, возложенные на него судом, нарушений общественного порядка не допускал. Считает, что у ФИО1 на протяжении испытательного срока было безупречное поведение, также указывает, что судимость имеет не только уголовно-правовые, но и общеправовые неблагоприятные последствия.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Капендюхиной М.А. помощник прокурора г. Братска Иркутской области Матвеевская М.С. полагает ее оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 – адвокат Герасимчик Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прокурор Обухова К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что судебное решение по ходатайству осужденного ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса. Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах.

Суд первой инстанции тщательно проверил представленные материалы, характеризующие поведение ФИО1 в период испытательного срока, данные о личности условно осужденного и его поведении в период испытательного срока, другие обстоятельства, имеющие значение для решения указанного вопроса, выслушал мнения по рассматриваемому ходатайству осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, и на основе оценки совокупности исследованных материалов пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и о снятии с него судимости по приговору <адрес изъят> от 11 ноября 2015 года.

Судом исследованы все представленные в обоснование ходатайства материалы, приняты во внимание данные, характеризующие личность условно осужденного ФИО1, его поведение в период испытательного срока, субъективное отношение осужденного к совершенным преступлениям, сведения о том, что последний женат, имеет устойчивые социальные связи, (данные изъяты), положительно характеризуется участковым инспектором полиции, контролирующим инспектором уголовно-исполнительной инспекции, в период условного осуждения к уголовной ответственности не привлекался, исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления ((данные изъяты)), что не опровергается самим осужденным, и что явно свидетельствует о том, что условно осужденный не достиг своего полного исправления, поскольку данные факты не подтверждают законопослушное поведение условно осужденного.

Вопреки доводам стороны защиты, судом исследованы и приняты во внимание все представленные сведения о личности осужденного и его поведении в период испытательного срока, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Судом учтены все юридически значимые для решения данного вопроса обстоятельства, требования ст. 43 УК РФ, устанавливающие понятия и цели наказания, которые обоснованно приняты во внимание во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 74 УК РФ, что в своей совокупности не позволило суду прийти к выводу о том, что своим поведением в период испытательного срока условно осужденный ФИО1 доказал свое исправление в той степени, которая позволяет отменить условное осуждение и снять с него судимость.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения, и отмечает, что основанием применения нормы уголовного закона об отмене условного осуждения и о снятии судимости служит безупречное поведение осужденного. Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о его высокой степени исправления, если оно продолжалось достаточно длительное время.

Доводы жалобы о намерениях осужденного ФИО1 поменять место жительства на другой регион получили оценку в обжалуемом постановлении, и они не опровергают выводы суда о невозможности отмены условного осуждения и снятии судимости.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Капендюхиной М.А. не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит изменению.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 был осужден приговором <адрес изъят> от 11 ноября 2015 года ((данные изъяты)), и судом рассматривалось ходатайство об отмене условного осуждения и о снятии судимости по данному приговору, однако во вводной части постановления неверно указана дата приговора как 27 июня 2014 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущена явная техническая ошибка, которая не влияет на существо принятого решения, законность и обоснованность постановления суда и может быть исправлена в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского городского суда Иркутской области от 12 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части постановления указать о рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости по приговору <адрес изъят> от 11 ноября 2015 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Капендюхиной М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Маслова Е.И.