Приговор № 1-535/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-535/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Сызрани Сорогиной А.А., ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мещеряковой А.Е.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении

ФИО2, * * *

* * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная, что в отношении него, на основании решения Заволжского районного суда <адрес> от 09.11.2023г., вступившим в законную силу 24.11.2023г., установлен административный надзор сроком на три года, с установлением следующих ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением фактов обращения за медицинской помощью и периодов связанных с осуществлением трудовой деятельности; будучи состоящим на учете в МУ МВД России «Сызранское» с <дата>, письменно предупрежденным об обязанностях поднадзорного лица и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел на уклонение от административного надзора с целью скрыться от сотрудников МУ МВД России «Сызранское», осуществляющих административный надзор, в период времени с <дата> по <дата>, без согласия территориального органа МВД России, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, без уважительной причины, имея умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, покинул свое место жительства по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, корпус 1, <адрес>, и проживал в указанный период у своего знакомого по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. <адрес>, и иным неустановленным адресам, скрывая свое действительное местонахождение. При этом ФИО2, зная о своих обязанностях, умышленно не уведомил в трехдневный срок уполномоченных сотрудников МУ МВД России «Сызранское» о перемене места жительства, скрывая свое действительное место нахождения, имея реальную возможность сообщить о новом месте своего жительства и тем самым, умышленно совершил уклонение от административного надзора и воспрепятствовал осуществлению в отношении себя административного надзора.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 14-45 часов по 15-39 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к открытым стеллажам с товаром, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующий товар: СЕМИДАЛЬ ФИО3 тушеная в/с ГОСТ 325г ж/б в количестве 1 штуки, стоимостью 188,1 рублей с учетом НДС; свинина тушеная мясной продукт 325г (Великолукский МК) в количестве 2 штук, стоимостью 131,67 рублей за 1 штуку; общей стоимостью 263,34 рублей, с учетом НДС; СЬЁСС Шампунь Объем д/тонких и ослабленных волос 450 мл (ЛАБ Инд) в количестве 2 штук, стоимостью 408,65 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 817,3 рублей, с учетом НДС; CLEAR Шампунь от перхоти 2 в 1 Актив Спорт 400мл (Юнилевер) в количестве 2 штук, стоимостью 416 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 832 рубля, с учетом НДС; CLEAR Шампунь от перхоти против выпадения волос 400мл (Юнилевер) в количестве 5 штук, стоимостью 416 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2080 рублей, с учетом НДС; HEAD& SHOULDERS Шампунь 2 в 1 МентОсв/ЭнерОкеан ФИО4400мл(Проктер) в количестве 2 штук, стоимостью 527,44 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1054,88 рублей, с учетом НДС; AXE Darktemptation Дезодорант мужской спрей 150мл (Юнилевер) в количестве 3 штук, стоимостью 356,44 рублей за 1 штуку общей стоимостью 1069,32 рублей, с учетом НДС, а всего тайно похитил имущество общей стоимостью 6304,94 рублей. После чего, удерживая похищенный товар при себе, вышел из магазина через запасной выход, минуя кассы, не оплатив товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21-30 часов <дата> по 07-55 часов <дата>, точное время не установлено, ФИО2, находясь около складского помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери в складское помещение указанного магазина, рывком открыл ее и незаконно проник внутрь указанного помещения, где из различных мест в складском помещении магазина, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, временного хранения товара и нахождения людей, тайно похитил: пивной напиток «Essa» дыня, клубника 6,5 % в стеклянной бутылке, паст., (Эфес), объемом 0,4 л., в количестве 24 штук, стоимостью 55,51 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1332,24 рублей, с учетом НДС; пиво светлое, фильтрованное, паст., «БУКЕТ ЧУВАШИИ» Чебоксар., 5,1 % в железной банке (Эфес) объемом 0,45 л., в количестве 24 штук, стоимостью 47 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1128 рублей, с учетом НДС; пивной напиток грейпфрут, паст., н/ф «HOEGAARDEN» Чебоксар., 4,6 % в стеклянной бутылке (Эфес) объемом 0,44 л., в количестве 20 штук, стоимостью 61,34 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1226,80 рублей, с учетом НДС; пивной напиток «ГАРРИ ГАРДЕН» Хард лимон паст., 4,5 % в стеклянной бутылке (Эфес) объемом 0,4 л., (Эфес) в количестве 20 штук, стоимостью 56,21 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1124,2 рублей, с учетом НДС; пивной напиток «ГАРРИ ГАРДЕН» Хард малина паст., 4,5 % в стеклянной бутылке (Эфес) объемом 0,4 л., (Эфес) в количестве 20 штук, стоимостью 56,21 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1124,2 рублей, с учетом НДС; пиво светлое, фильтрованное, фил Кер сари «БУКЕТ ЧУВАШИИ» Чебоксар., 5,3% в стеклянной бутылке (Эфес) объемом 0,45 л., в количестве 20 штук, стоимостью 49,5 рублей за 1 штуку, на общую сумму 990 рублей, с учетом НДС; водка «Русский стандарт» 40 % объемом 0,5 л., в количестве 12 штук, стоимостью 367,36 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4408,32 рублей, с учетом НДС; напиток газированный «Manchester Classic» Джин-тоник 7,2 % объемом 0,45 л., в количестве 12 штук, стоимостью 107,05 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1284,6 рублей, с учетом НДС; напиток газированный коньяк/миндаль «Black Russian» 7,2% объемом 0,45 л., в количестве 12 штук, стоимостью 84,23 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1010,76 рублей, с учетом НДС; пиво светлое фильтрованное паст. «ЖИГУЛЕВСКОЕ» 4% объемом 1 л., в пластиковой бутылке в количестве 9 штук, стоимостью 73,17 рублей за 1 штуку, на общую сумму 658,53 рублей с учетом НДС, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 14287,65 рублей. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 47-50, 112-115, 205-208, т.2 л.д. 18-22, 215-216), из которых следует, что решением Заволжского районного суда <адрес> от <дата> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены ограничения. <дата>, после того как он освободился из мест лишения свободы, он встал на учет в отдел полиции г. Сызрани. От исполнения административного надзора он всячески уклоняется, на отметку в МУ МВД России «Сызранское» не является, исполнять ограничения, возложенные решением суда, не желает. Он понимает, что обязан проживать по адресу, который указал при постановке на учет в отделе полиции по адресу: г. Сызрань, <адрес>. В июне 2024 года, его задерживали сотрудники полиции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, однако, после этого он, не желая, чтобы его контролировали сотрудники полиции, решил проживать у своих друзей и знакомых. За период времени с <дата> по <дата> он проживал на четвертом этаже, предпоследняя комната справа, по адресу: г. Сызрань, ул. <адрес>, в общежитии у своего знакомого Владимира. Он понимает, что своими действиями уклоняется от административного надзора, несмотря на то, что ранее об этом был предупрежден об уголовной ответственности, он так поступил, так как не хотел, чтобы его кто-либо контролировал. <дата> примерно в 14:30-15:00 часов он находился в районе <адрес> г. Сызрани. Проходя мимо магазина «Магнит», он решил зайти в него и совершить хищение какого-либо товара, чтобы продать похищенный товар, а денежные средства потратить на личные нужды. Он прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, подошел к стеллажу с тушенкой и взял несколько банок тушенки, которые поместил к себе в сумочку. Затем он подошел к стеллажу с бытовой химией, и набрал флаконы шампуней разных марок: «Сьес», «Клеар», «Хэд энд Шолдерс», и дезодоранты «Ахе». Всего каждого из флаконов он набрал не менее по 2 шт. Далее он весь товар прижал к себе, и, придерживая руками, вышел через запасной выход, который он заранее открыл. Когда он выходил, никто за ним не побежал, не окрикивал. После этого похищенный товар продал случайным прохожим, а полученные денежные средства потратил на собственные нужды, похищенные банки тушенки он съел сам. В ночь с <дата> на <дата> он прогуливался по <адрес> г. Сызрани Самарской области, выпивал спиртные напитки, денег у него не было, а ему хотелось выпить еще. Он увидел магазин «Магнит», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> А, магазин был уже закрыт. Он прошел к задней части магазина, где располагается место приема товара, он увидел, что в данной части магазина расположено складское помещение, стенка которого выполнена из профилированного металлического листа, сквозь щели в данном листе он увидел магазинную коляску, в которой был наложен различный товар, сверху данного товара лежало также пиво. Он отогнул профилированный лист, рукой пролез к данной коляски и взял две бутылки пива, какой марки было пиво, он не помнит. После чего он прошел внутрь складского помещения магазина через незапертую дверь, где взял около 3-4 полимерных палеток с пивом, которые он поставил за дверью магазина при входе в магазин снаружи, а также взял 1 палетку водки «Русский стандарт», в которой было 12 бутылок по 0,5 литра, и еще 2 палетки пива в банках, какое было пиво не помнит. После чего он забрал эти две палетки пива и палетку водки и спрятал их в кустах рядом с магазином, остальные 3 или 4 палетки пива, он оставил также при входе в складское помещение магазина, так как решил, что они ему не нужны, так как срок хранения у них был небольшой. После чего он от данного магазина ушел и вернулся ближе к утру <дата>, где он из кустов забрал 2 палетки с пивом и палетку водки, отнес их к водоему – карьеру, расположенному в районе Шанхай г. Сызрани, где распил данный алкоголь с малоизвестными ему людьми. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными ниже, даны на допросах с участием защитника, отказа от которого ФИО2 не заявил; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступлений в объёме установочной части приговора полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

По факту хищения имущества АО «Тандер» <дата>.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, который в судебном заседании показал, что он работает менеджером безопасности в АО «Тандер» в его должностные обязанности входит контроль за персоналом магазина, пресечение краж продуктов из магазина, проверка финансовой деятельности. <дата> от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, ему стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестное лицо, находясь в торговом зале магазина, совершило хищение товара: СЕМИДАЛЬ ФИО3 тушеная в количестве 1 штуки, свинина тушеная в количестве 2 штук, СЬЁСС Шампунь в количестве 2 штук, CLEAR Шампунь от перхоти 2 в 1 Актив Спорт в количестве 2 штук, CLEAR Шампунь от перхоти против выпадения волос в количестве 5 штук, HEAD& SHOULDERS Шампунь 2 в 1 в количестве 2 штук, AXE Дезодорант мужской в количестве 3 штук, на общую сумму 6304,94 копейки с учетом НДС. Первоначально, в расчете причиненного ущерба была допущена техническая ошибка, сумма писалась с тремя цифрами после запятой, а сумма должна быть с копейками, и в ходе пересчета по факту хищения из магазина ущерб составил 6 304,94 копейки;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 10-13), из которых следует, что она работает в магазине «Магнит» в должности администратора по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. <дата> она проверила записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, как неизвестный мужчина похищает с полок продукцию, а именно: шампуни, дезодорант, тушенку. По данному факту она сразу же сделала сообщение в полицию. В тот же день была проведена ревизия и установлена недостача товара;

- заявлением ФИО10 от <дата>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, товарно-материальные ценности (т. 1 л.д. 160);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, изъяты диск с видеозаписью, приказ, инвентаризационный акт, справка о стоимости похищенного имущества, накладные (т.1 л.д. 162-163);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, откуда совершено хищение имущества (т.1 л.д. 189-194);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи изображен он, в момент совершения хищения товара из указанного магазина <дата> Постановлением от <дата> указанный СD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.69-73, 74-75);

- справкой об ущербе от 21.07.2024г., согласно которой АО «Тандер» в результате тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» по адресу: г. Сызрань <адрес>, причинен ущерб на общую сумму 6304,94 рублей (т. 3 л.д. 40).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2

Показания представителя потерпевшего и свидетеля не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, они подробны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО2, в представленных материалах не содержится.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данных последствий.

В судебном заседании представитель потерпевшего снизил размер ущерба, причинённого АО «Тандер» в результате хищения имущества <дата>, до 6304,94 рублей, с учётом чего предъявленное ФИО2 обвинение подлежит уточнению на указанную сумму, что не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества АО «Тандер» 27-<дата>:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, который в судебном заседании показал, что он работает менеджером безопасности в АО Тандер в его должностные обязанности входит контроль за персоналом магазина, пресечение краж продуктов из магазина, проверка финансовой деятельности. <дата> от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, ему стало известно, что 27.07.2024г. в ночное время было совершено проникновение в складское помещение магазина, повреждена дверь, похищен товар: пивной напиток «Essa» в стеклянной бутылке, в количестве 24 штук, пиво светлое, фильтрованное, «БУКЕТ ЧУВАШИИ» в железной банке в количестве 24 штук, пивной напиток «HOEGAARDEN» в стеклянной бутылке, в количестве 20 штук, пивной напиток «ГАРРИ ГАРДЕН» Хард лимон в стеклянной бутылке в количестве 20 штук, пивной напиток «ГАРРИ ГАРДЕН» Хард малина в стеклянной бутылке в количестве 20 штук, пиво светлое «БУКЕТ ЧУВАШИИ» в стеклянной бутылке в количестве 20 штук, водка «Русский стандарт» в количестве 12 штук, напиток газированный «Manchester Classic» в количестве 12 штук, напиток газированный коньяк/миндаль «Black Russian» в количестве 12 штук, пиво светлое «ЖИГУЛЕВСКОЕ» в пластиковой бутылке в количестве 9 штук. Ущерб от данной кражи составил 14287,65 копеек. Первоначально, в расчете причиненного ущерба была допущена техническая ошибка, сумма писалась с тремя цифрами после запятой, а сумма должна быть с копейками, и в ходе пересчета по факту хищения из магазина ущерб составил 14287,65 рублей. Дверь в складское помещение была открыта и отогнут металлический лист, он огораживал зону приемки, камера видеонаблюдения эту зону не охватывает, дверь не оборудована сигнализацией;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 5-6), из которых следует, что работает в магазине «Магнит» расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> в должности товароведа. <дата>, около 07-50 часов, она пришла на работу, вход сотрудников к началу рабочего дня осуществляется через складское помещение магазина, где осуществляется прием товара. Подойдя к складскому помещению, она обнаружила, что профилированный лист складского помещения отогнут, рядом на пандусе находилась пивная продукция, палетки с пивом. После этого она сразу же сделала сообщение в полицию и прошла в помещение склада, дверь склада не была заперта, замок находился на двери, повреждений он не имел. В складском помещении она обнаружила отсутствие следующего товара: пивной напиток «Essa» дыня, клубника 6,5 % в стеклянной бутылке, паст., (Эфес), объемом 0,4 л., в количестве 24 штук, пивной напиток грейпфрут, паст., н/ф «HOEGAARDEN» Чебоксар., 4,6 % в стеклянной бутылке (Эфес) объемом 0,44 л., в количестве 20 штук, водка «Русский стандарт» 40 % объемом 0,5 л., в количестве 12 штук, напиток газированный «Manchester Classic» Джин-тоник 7,2 % объемом 0,45 л., в количестве 12 штук, напиток газированный коньяк/миндаль «Black Russian» 7,2 % объемом 0,45 л., в количестве 12 штук, пиво светлое фильтрованное паст. «ЖИГУЛЕВСКОЕ» 4 % объемом 1 л., в пластиковой бутылке в количестве 9 штук, алкогольная продукция находилась в тележке. По приезду сотрудников полиции складское помещение было осмотрено, в магазине была проведена инвентаризация;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 7-9), из которых следует, что она работает в магазине «Магнит» расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в должности директора. <дата>, ей позвонил товаровед данного магазина Свидетель №1 и пояснила, что профилированный лист складского помещения отогнут, при этом дверь склада не была заперта, замок находился на двери, повреждений он не имел. <дата> она уходила с работы и закрыла двухстворчатую дверь складского помещения изнутри на металлическую щеколду и навесной замок, в котором оставила ключи. В магазине была проведена ревизия, в ходе которой установлено, что было похищено пивной напиток «Essa» дыня, клубника 6,5 % в стеклянной бутылке, паст., (Эфес), объемом 0,4 л., в количестве 24 штук, пивной напиток грейпфрут, паст., н/ф «HOEGAARDEN» Чебоксар., 4,6 % в стеклянной бутылке (Эфес) объемом 0,44 л., в количестве 20 штук, водка «Русский стандарт» 40 % объемом 0,5 л., в количестве 12 штук, напиток газированный «Manchester Classic» Джин-тоник 7,2 % объемом 0,45 л., в количестве 12 штук, напиток газированный коньяк/миндаль «Black Russian» 7,2 % объемом 0,45 л., в количестве 12 штук, пиво светлое фильтрованное паст. «ЖИГУЛЕВСКОЕ» 4 % объемом 1 л., в пластиковой бутылке в количестве 9 штук;

- заявлением Свидетель №2 от <дата>, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые проникли в складское помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, откуда совершили хищение товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено складское помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, изъяты следы рук, следы материи, след обуви, 60 стеклянных бутылок с алкоголем, 24 металлические банки с алкоголем (т. 1 л.д. 65-82);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> и фототаблица к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал, каким образом он проник на склад, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, откуда им были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Агроторг» (т. 2 л.д. 77-84);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которому два следа пальцев рук и два следа ладоней рук, пригодны для идентификации и оставлены не Свидетель №1, не Свидетель №2, а иным лицом или лицами (т. 2 л.д. 107-114);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которому два следа пальцев рук и два следа ладоней рук, признанные пригодными согласно заключению эксперта № 576 от 29.07.2024 г., оставлены: один след пальца руки - средним пальцем правой руки, один след пальца руки - мизинцем правой руки, один след ладони руки - ладонью левой руки, один след ладони руки - ладонью правой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 118-122);

- справкой об ущербе от 28.07.2024г., согласно которой АО «Тандер» в результате тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, причинен ущерб на общую сумму 14287,65 рублей (т. 3 л.д.39).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2

Показания представителя потерпевшего, свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО2, в представленных материалах не содержится.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данного последствия. Хищение совершено из помещения, отвечающего признакам помещения в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку оно было предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях. Проникновение в указанное помещение со стороны подсудимого явилось незаконным, было осуществлено в ночное время, помимо воли собственника, с целью совершения хищения.

В судебном заседании представитель потерпевшего снизил размер ущерба, причинённого АО «Тандер» в результате хищения имущества 27-<дата>, до 14287,65 рублей, с учётом чего предъявленное ФИО2 обвинение подлежит уточнению на указанную сумму, что не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора:

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 241-243), из которых следует, что она проходит службу в должности старшего инспектора ГОАН УУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское». После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 было заведено дело административного надзора, он был поставлен на учет в МУ МВД России «Сызранское» <дата>. Также ФИО2 в письменной форме был ознакомлен с предупреждением с установлением в отношении него административного надзора сроком на 8 лет и предупрежден, что за уклонение от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, также разъяснена ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ. С момента постановки на учет ФИО2 постоянно проверялся по месту жительства, в связи с имеющимися нарушениями установленными судом обязанностей, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. С 08.06.2024 г. по 07.07.2024 г. ФИО2 не являлся на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское», по адресу: <...> не проживал, и его место жительство сотрудникам полиции не было известно. Сотрудниками полиции неоднократно проверялся ФИО2 по месту его жительства и пребывания в ночное время, но ФИО2 постоянно дома отсутствовал, что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 14-17), из которых следует, что она проживает по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, со своими несовершеннолетними детьми. Ранее с ней проживал ее сожитель ФИО2 Ей известно, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО2 совместно с ней не проживает, ребенка не навещает, на работу не трудоустраивается. В период времени с 08.06.2024г. по 07.07.2024г. ФИО2 по указанному адресу не появлялся;

- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому изъято дело административного надзора № *** от 18.12.2023г. в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 244-247);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено дело административного надзора № *** от 18.12.2023г. в отношении ФИО2, в котором содержатся следующие документы: заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2, проживающего по адресу: г. Сызрань, <адрес>, согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора <дата>; копия приговора Сызранского городского суда от 19.07.2023г., согласно которому ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; копия приговора Сызранского городского суда от 09.07.2023г., согласно которому ФИО2 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>, согласно которого установлен для поднадзорного лица ФИО2 обязанность являться на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское» в 4-й четверг каждого месяца с 09:00 до 18:00 часов, с данным графиком ознакомлен ФИО2 12.02.2024г., экземпляр графика ФИО2 вручен под роспись; копия решения Заволжского районного суда <адрес> от <дата>, которым в отношении ФИО2 согласно ч. 2 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от <дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет, начало которого исчисляется со дня постановки данного лица в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением фактов обращения за медицинской помощью и периодов связанных с осуществлением трудовой деятельности, запретить выезжать за пределы Самарской области; разъяснения законодательства, согласно которым ФИО2 ознакомлен с положениями ст. 19.24 КоАП РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем имеется его рукописная подпись; предупреждение от <дата>, согласно которому ФИО2 разъяснены обязанности соблюдения административного надзора, а также ответственность за несоблюдение положений административного надзора, о чем ФИО2 ознакомлен под роспись 12.03.2024 года; предупреждение от 12.03.2024 года, вынесенное ФИО2 об ответственности за уклонение от административного надзора, с которым ФИО2 ознакомлен под роспись 12.03.2024 года; анкета поднадзорного лица на имя ФИО2; информационная карточка на поднадзорное лицо на имя ФИО2; регистрационный лист поднадзорного лица на имя ФИО2; лист учета профилактических мероприятий с ФИО2; лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по учету СООП, согласно которого ФИО2 привлекался к административной ответственности: лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочных учетах о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 копии постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности; акты проверки поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15.06.2024 года в 23час. 40 мин., от 20.06.2024 в 23 час. 20 мин., от 30.06.2024 в 00 час. 10 мин., от 02.07.2024 в 00 час. 40 мин., от 05.07.2024 в 23 час. 10 мин., содержанием которых объективно подтверждается отсутствие ФИО2 по месту своего пребывания в ночное время. Постановлением от 29.10.2024 г. копия дела административного надзора признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 23-26, 27-28).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2

Показания свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО2, в представленных материалах не содержится.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания по смыслу закона следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

При этом, способ совершения уклонения от административного надзора выражается альтернативно либо в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, либо в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, либо в самовольном оставлении поднадзорным лицом места фактического нахождения, о чем свидетельствует наличие разделительного знака «запятая» и союза «или» в диспозиции ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Законодательно определено, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилое помещение по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, ком. 23, ФИО2 было предоставлено сожительницей Свидетель №5 для временного проживания, местом его пребывания данное жилое помещение не являлось.

С учётом изложенного, из предъявленного ФИО2 обвинения следует исключить признак преступления «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенный в целях уклонения от административного надзора», как излишне вменённый, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту,

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что подсудимый ФИО2 располагал всеми возможностями любым способом поставить в известность о намерении выехать за пределы места своего жительства сотрудников контролирующего органа, однако этого не сделал, самовольно оставил место жительства, не поставив об этом в известность органы внутренних дел на протяжении месяца.

Указанные выше действия и бездействие подсудимого свидетельствуют о нежелании им исполнять наложенные на него судом ограничения, подсудимый покинул место жительства с целью уклонения от административного надзора, что также подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетеля Свидетель №5

С учётом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений (сообщил об обстоятельствах совершенных хищений, участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – * * * г.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *, частичное возмещение ущерба по преступлению 27-28.07.2024г.

В то же время, суд учитывает, что в действиях ФИО2 по преступлениям от 21.07.2024г., 27-28.07.2024г. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку как это видно из решения Заволжского районного суда <адрес> от <дата>, предыдущие судимости ФИО2 за совершение тяжких преступлений послужили основанием для назначения ему административного надзора. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, будет свидетельствовать о его двойном учёте судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений судим, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования также давал развёрнутые признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, * * *», в филиале по г. Сызрани ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, в связи с осуждением по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, на профилактическом учёте в МУ МВД России «Сызранское».

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поэтому достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а при назначении наказаний по преступлениям от 21.07.2024г., 27-28.07.2024г. с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью ФИО2, судом не установлено, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а так же для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление от 07.07.2024г. подсудимым ФИО2 совершено до постановления приговора Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, к отбыванию наказания по которому ФИО2 до настоящего времени не приступил, наказание ФИО2 необходимо назначить, с учётом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что преступления от <дата> и 27-28.07.2024г. ФИО2 совершены в период отбывания наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, то окончательное наказание ему следует назначить с учётом правил ст.70 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленные преступления, будучи осуждённым за совершение умышленных преступлений, и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО2 в заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ (от 07.07.2024г.), - 5 месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (от <дата>), – 9 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (от 27-28.07.2024г.), – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению от <дата> и наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от <дата> и 27-<дата> назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлениям от <дата> и 27-<дата>, не отбытой части наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления его в законную силу, в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оригиналы дела административного надзора № *** от <дата> в отношении ФИО2 Т,А. находящиеся на хранении в МУ МВД России «Сызранское», - оставить по месту хранения; диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.И. Суняева

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________