Решение № 12-605/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-605/2017

Дело №12-605/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16.10.2017 г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>195, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора Дальневосточного ФИО2 А.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.33 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора Дальневосточного ФИО2 А.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.33 ч.5 КоАП РФ, ИП ФИО1 признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением привлекаемая подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения. В акте осмотра транспортного средства указаны следующие нарушения: отсутствие информационного табло с указанием маршрута, устройство для автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров, система видеонаблюдения в салоне, вместе с тем, сотрудники, осуществлявшие осмотр транспортного средства не дали водителю времени показать работоспособность и возможности установленного в автобусе оборудования. В протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетеле ФИО8. Все представленные фотографии не показывают наличие или отсутствие указанного в акте оборудования. В момент осмотра водителю, как и в процессе рассмотрения дела ни привлекаемой, ни её защитнику не представлялся документ, на основании которого производился осмотр. Определение о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о его направлении в деле отсутствуют. Определение о продлении срока административного расследования подписано ненадлежащим лицом, а срок административного расследования продлен на полмесяца больше, чем это было нужно. Представитель ознакомлен с материалами дела в момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление об ознакомлении было подано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приобщении к материалам дела копий документов, которые подтверждают нахождение необходимого оборудования в автобусе в момент проверки. Количество нарушений нормативных актов в оспариваемом постановлении больше, чем указано в протоколе об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что имелась неисправность, угрожающая безопасности дорожного движения, то есть нарушение ФЗ «О безопасности движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ.

Привлекаемая, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась; с учетом ст.ст.25.1, 25.5 и 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося лица с участием её защитника.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержала в полном объеме доводы жалобы, а также свои ранее данные при рассмотрении дела пояснения о том, что после устного разговора с водителем, тот рассказал, что сотрудники административного органа не дали ему времени показать работоспособность оборудования, так как очень торопились (при этом ходатайство о вызове и допросе указанного лица защитником не заявлялось). Приобщила к материалам дела копию решения <адрес>вого суда по делу №, пояснив, что из данного решения следует, что наличие трех информационных табло не является обязательным. Настаивает на том, что почерк, которым произведена запись в акте осмотра в строке объяснения водителя, очень похож на почерк должностного лица. Обратила внимание судьи на то, что количество нарушений нормативных актов, указанных в протоколе об административном правонарушении значительно меньше количества нарушений нормативных актов, указанных в обжалуемом постановлении. Полагает, что должностное лицо административного органа не доказал нарушение привлекаемой положения п.п.10 п.4 ст.28 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника, пояснил, что работает у ИП ФИО1 механиком, в его должностные обязанности входит осуществление выпуска автотранспортных средств на линию, проверка всего оборудования, находящегося в салоне транспортных средств. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года в автобусах, выпущенных на линию, неисправностей не было; все необходимое оборудование в салоне автобусов было установлено. Также ему известно о том, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года у ИП ФИО1 работали иностранные граждане, плохо владеющие русским языком; так водитель ФИО6 очень плохо говорил по-русски. Дополнительно пояснил, что автобус с г.р.з.№ находится в эксплуатации у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, а установка необходимого оборудования, как то – информационное электронное табло, устройство для автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров, система видеонаблюдения была произведена в августе ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании и при рассмотрении дела должностное лицо административного органа ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он непосредственно участвовал при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ автобуса с г.р.з.№, эксплуатируемого привлекаемым лицом; на некоторых фотографиях, приобщенных к материалам рассматриваемого дела, он изображен в салоне проверяемого автобуса, что и подтверждает указанный факт. Настаивает на том, что оборудования, перечисленного в обжалуемом постановлении, в осматриваемом автобусе не было, что и подтверждается пояснениями водителя, указанными в акте осмотра. Дополнительно пояснил, что при проверке участвовал свидетель – работник Управления транспорта Администрации <адрес> ФИО8, которая также своей подписью в акте засвидетельствовала отсутствие необходимого оборудования. Также дополнительно пояснил, что проверка всегда проводится на основании распоряжения и планового рейдового задания и до начала осмотра транспортного средства сотрудники административного органа всегда представляются и предъявляют необходимые документы водителю. Настаивает на том, что водитель ФИО6, который указан в акте осмотра транспортного средства, хорошо владел русским языком, и его письменные пояснения, изложенные в акте осмотра, были написаны водителем собственноручно. Затруднился в ответе на вопрос защитника относительно нарушения привлекаемой п.п.10 п.4 ст.28 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», о чем указано в обжалуемом постановлении.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании участия не принимала по объективным причинам (согласно телефонограмме – находится на больничном листе).

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

ИП ФИО1 инкриминируется бездействие в виде неисполнения требований, установленных действующими нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с плановым (рейдовым) заданием на осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании распоряжения Дальневосточного межрегионального УГАН ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14.58 час. в <адрес>, в районе <адрес>, проведен осмотр пассажирского транспортного средства - автобуса с г.р.з.А820АХ/138 под управлением водителя ФИО3, перевозчик - ИП ФИО1, по результатам которого составлен соответствующий акт, согласно которому выявлено несоответствие характеристик проверенного транспортного средства характеристикам, предусмотренным картой маршрута регулярных перевозок, а именно – отсутствие информационного электронного табло в качестве указателя маршрута (на правой стороне кузова по ходу транспортного средства), устройства для автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №220-ФЗ).

К участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок (п.п.2 п.1 ст.23 Федерального Закона №220-ФЗ).

Согласно п.п.20 п.1 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с п.1, п.2 и п.п.10 п.4 ст.28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты и является документом строгой отчетности, защищенным от подделки; в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Вина ИП ФИО1 в инкриминируемом правонраушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором указано время, место и событие правонарушения (л.д.58-59), актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86) и приложенным к нему фотоматериалом (л.д.87-94), в котором имеется, в том числе, фотография карты маршрута регулярных перевозок, в которой в технических характеристиках транспортного средства указано, в том числе, о наличии информационных электронных табло в качестве указателей маршрута, устройства для автоматического информирования пассажиров, громкой связи для оповещения пассажиров, системы видео наблюдения в салоне автобуса (л.д.88), фотографии салона автобуса, водительского удостоверения водителя ФИО3, путевого листа, графика движения; плановым рейдовым заданием (л.д.51-53), распоряжение о проведении проверок транспортных средств в процессе их эксплуатации (л.д.54-55).

Кроме того, при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля был опрошен должностное лицо административного органа ФИО7, который подтвердил, что оборудования, перечисленного в обжалуемом постановлении, в осматриваемом автобусе не было, он непосредственно участвовал при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ автобуса с г.р.з.№, эксплуатируемого привлекаемым лицом, при проверке участвовал свидетель – работник Управления транспорта Администрации <адрес> ФИО8, которая также своей подписью в акте засвидетельствовала отсутствие необходимого оборудования. Указанное подтверждается фотоматериалом - на некоторых фотографиях, приобщенных к материалам рассматриваемого дела, на которых также отображена дата и время, ФИО7 изображен в салоне автобуса, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности пояснений должностного лица у судьи не имеется.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, не установлено.

Довод жалобы о не предоставлении документов, на основании которых проводилась проверка, судьей отклоняется, в связи с тем, что, плановый осмотр осуществлялся в рамках планового (рейдового) осмотра, на основании рейдового задания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного, в том числе, в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Согласно указанному нормативному акту порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований разработан во исполнение статьи 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и части 6 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Целью оформления плановых (рейдовых) заданий и их результатов является проведение мероприятий по проверке выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, и закрепление результатов проведенных указанных мероприятий. Плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств проводятся должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) и (или) ее территориальных органов (далее - государственные транспортные инспектора) в соответствии с полномочиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций". Плановые (рейдовые) задания утверждаются приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа Ространснадзора. По результатам проведенных плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта государственными транспортными инспекторами составляется и подписывается акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств.

Согласно ст.35 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок: 1) наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок; 2) соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров; 3) соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 33 настоящего Федерального закона; 4) соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. Указанные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство. Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Плановое рейдовое задание № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное к материалам дела (л.д.51-52), соответствует требованиям нормативного акта, определяет цели, задачи проводимых осмотров, обследований транспортных средств, а также лиц, уполномоченных на их проведение; в том числе, в нем поименованы должностные лица ФИО7 и ФИО2 А.Е. (л.д.52), составлявшие процессуальные документы в рамках рассматриваемого дела.

В акте осмотра транспортного средств имеется ссылка на вышеуказанное рейдовое задание, указаны сведения о том, кому принадлежит проверяемое транспортное средство, кто является перевозчиком, копия акта вручена водителю, что подтверждается подписью водителя в соответствующей строке акта, в связи с чем, доводы автора жалобы и защитника в этой части судья отклоняет.

Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление составлены уполномоченным лицом.

То, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетеле ФИО8, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, как и то, что количество нарушений нормативных актов в оспариваемом постановлении больше, чем указано в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, доводы автора жалобы и защитника в этой части отклоняются.

Довод автора жалобы относительно того, что все представленные фотографии не показывают наличие или отсутствие указанного в акте оборудования, судьей также отклоняются, поскольку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу оцениваются в совокупности, при этом, в акте осмотра транспортного средства и в протоколе об административном правонарушении перечислено отсутствующее оборудование.

Довод автора жалобы и защитника относительно того, что необходимое оборудование в салоне автобуса имелось, но сотрудники, осуществлявшие осмотр транспортного средства не дали водителю времени показать работоспособность и возможности установленного в автобусе оборудования, опровергается фотографиями, актом осмотра и устными пояснениями ФИО7. О вызове в судебное заседания водителя автобуса и допросе его в качестве свидетеля ни привлекаемая, ни её защитник не ходатайствовали, в связи с чем довод защитника относительно того, что почерк, которым произведена запись в акте осмотра в строке объяснения водителя, очень похож на почерк должностного лица, судья отклоняет, как и довод относительно того, что водителю не дали возможности продемонстрировать имеющееся оборудование.

Довод защитника и автора жалобы относительно того, что приобщённые защитником к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ копии договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства с экипажем с приложениями № и №, договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по установке и обслуживанию оборудования с приложением № и актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона на маршрутный информатор «АТЛАС-М» подтверждают наличие на проверяемом автобусе необходимого оборудования, судья отклоняет по следующим причинам. Из приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) следует, что транспортное средство г.р.з.№ оборудовано, в том числе, информационным электронным табло в качестве указателей маршрута, автоматическим информированием пассажиров, системой видеонаблюдения в салоне. Вместе с тем, защитником прилагается договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по установке и облуживанию оборудования на транспортное средство г.р.з.№ из приложения № (л.д.67 оборотная сторона) к которому следует, что, в том числе установке подлежит следующее оборудование: информационное электронное табло в качестве указателей маршрута №; устройство для автоматического информирования пассажиров, громкая связь в транспортном средстве, видеонаблюдение в салоне. То есть представлены два документа, противоречащие друг другу. В связи с указанным, акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг по установке и обслуживаю оборудования, судья также не принимает в качестве доказательства наличия в проверяемом автобусе необходимого оборудования. Копия акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг по установке и обслуживаю оборудования не является доказательством в рамках рассматриваемого дела, поскольку инкриминируемое правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный талон на маршрутный информатор «АТЛАС-М» также не является доказательством отсутствия вины привлекаемого лица, поскольку ничем не подтверждено, что он был установлен и находился в исправном состоянии в момент проверки в транспортном средстве с г.р.з.№.

С учетом изложенного, к пояснениям свидетеля ФИО5, судья также относится критически, так как они противоречат вышеуказанным сведениям. Кроме того, пояснения данного свидетеля в части того, что водитель, указанный в акте осмотра плохо владеет русским языком, опровергается пояснениями ФИО7, данными в судебном заседании, а также материалами дела – фотографиями водительского удостоверения водителя, которому на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. открыты категории «А, В, С и Д» на право управления транспортными средствами.

Сведений, подтверждающих вину должностных лиц административного органа в том, что с делом автор жалобы ознакомился только в момент составления протокола об административном правонарушении судье не представлено.

Довод о том, что определение о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о его направлении в деле отсутствуют, опровергается информацией о направлении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, проставленной на процессуальном документе (л.д.85).

Довод относительно того, что определение о продлении срока административного расследования подписано ненадлежащим лицом, а срок административного расследования продлен на полмесяца больше, чем это было нужно, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии защитника привлекаемого лица, следовательно, право на защиту привлекаемого лица должностным лицом административного органа нарушено не было.

Копия решения <адрес>вого суда по делу №, приобщенная защитником к делу, не является доказательством в рамках рассматриваемого дела, поскольку решение принято в отношении иного лица и при иных обстоятельствах.

Довод защитника относительно того, что наличие трех электронных табло в качестве указателей маршрута не является обязательным, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Из обжалуемого постановления следует, что при проверке установлено отсутствие информационного электронного табло в качестве указателей маршрута (на правой стороне кузова по ходу транспортного средства), а согласно п.п.«б» п.29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются, в том числе, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства.

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе, не могут являться основанием для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы автора жалобы и защитника относительного того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что имелась неисправность, угрожающая безопасности дорожного движения, то есть нарушение ФЗ «О безопасности движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, и что должностное лицо административного органа не доказал нарушение привлекаемой положения п.п.10 п.4 ст.28 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

В обжалуемом постановлении должностное лицо административного органа указывает, в том числе, о нарушении привлекаемой ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ и п.п.10 п.4 ст.28 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Как указывалось выше, согласно п.1, п.2 и п.п.10 п.4 ст.28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты и является документом строгой отчетности, защищенным от подделки; в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, следовательно, привлекаемая не является лицом, ответственным за оформление карты маршрута регулярных перевозок и не может нарушить п.п.10 п.4 ст.28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ, в связи с чем, ссылка на указанное нарушение подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Согласно ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий; в какой бы то ни было форме понуждать водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения или поощрять за такое нарушение. Юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным и наземным городским электрическим транспортом, с учетом особенностей перевозок и в пределах действующего законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения могут устанавливать специальные правила и предъявлять к водителям транспортных средств дополнительные требования для обеспечения безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Должностным лицом административного органа вышеуказанные нарушения установлены не были в связи с чем, ссылка на нарушение привлекаемой ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" также подлежит исключению из обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в части исключения ссылки на нарушение привлекаемой ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п.п.10 п.4 ст.28 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора Дальневосточного ФИО2 А.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.33 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, исключив из него ссылки на нарушение привлекаемой ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п.п.10 п.4 ст.28 ФЗ № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», в оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина