Решение № 2-1662/2018 2-1662/2018 ~ М-1131/2018 М-1131/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1662/2018

Дело №2-1662/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 03 мая 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании недействительными договоров дарения квартиры и гаража,

установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7 о признании недействительными договоров дарения квартиры и гаража. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 отец истца являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а также гаража расположенного по адресу: <адрес> Данное имущество было приобретено в период брака заключенного между ФИО1 и ФИО2 которые были родителями истца и ответчика. 07 мая 2016 года умерла ФИО2 ФИО1 после смерти супруги имел право на половину данного имущества. 30 июня 2016 года ФИО1 подписал доверенность на имя ФИО3 на представление его интересов по вопросам оформления права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество. 04 июля 2016 года был составлен договор дарения квартиры и гаража между ФИО3 действующего в интересах ФИО1 и ФИО7 24 июля 2016 года ФИО1 умер. Однако ФИО3 02 августа 2016 года и ФИО7 обратились в Управление Росреестра по Тюменской области для регистрации договора дарения. 12 августа 2016 года документы о праве собственности были получены ответчиком. В связи с чем истец просит признать договор дарения квартиры и гаража не действительными (л.д.4-5).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.51-53).

Третьи лица представитель Управления Росреестра по Тюменской области и нотариус г.Сургута ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО1 умер 24 июля 2016 года, ФИО2 умерла 07 мая 2016 года (л.д.6, 7).

06 сентября 1975 года между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, после брака мужу и жене присвоены фамилии ФИО4 (л.д.8).

ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ её родителями были ФИО1 и ФИО2 (л.д.9).

19 августа 2013 года ФИО5 и ФИО12 заключили брак, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии Л-вы (л.д.12).

28 июня 2016 года ФИО6 обратилась с заявлением к нотариусу г.Сургута о принятии наследства по закону (л.д.13-14).

В феврале 1995 года между АО «ТДК» и ФИО1 заключен договор №67к на строительство четырехкомнатной квартиры расположенной в <адрес> (л.д.15-16), указанная квартира передана ФИО1 27 мая 1995 года (л.д.17).

14 июля 2016 года между ФИО3 действующего от имени ФИО1 и ФИО7 заключен договор дарения квартиры по доверенности. Квартира расположена по адресу: <адрес>, а также договор дарения гаража по доверенности расположенного по адресу: <адрес> (л.д.29-30, 31-32).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2018 года решение Калининского районного суда г.Тюмени от 18 июля 2017 года отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании договоров дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и гаража в гаражном кооперативе «Гвоздика» по адресу: <адрес>, недействительным отказать (л.д.54-67).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 8 ст.2 ФЗ от 30 декабря 2012 года №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст.ст.558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Учитыва, что спорные договоры дарения заключены после 01 марта 2013 года, правила обязательной регистрации сделки не применяются.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца, а потому в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст. ст.12, 14, 35, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО7 о признании недействительными договоров дарения квартиры и гаража – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2018 года.

Председательствующий судья А.В. Лобанов