Решение № 2-1/2018 2-1/2018 (2-541/2017;) ~ М-606/2017 2-541/2017 М-606/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, о разделе совместно нажитого имущества супругов, об обращении взыскания на долю имущества супруга - должника,

УСТАНОВИЛ:ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании общим имуществом супругов:

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым№, назначение: <данные изъяты>,площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация,участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на восток от ориентиранаселенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым №, назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, участок расположен примерно в <данные изъяты> по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>; жилого дома с кадастровым №, назначение: жилое,площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым №, назначение: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>; автомобиля KIA SPORTAGE, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>; сооружения с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты>; 1\2 доли в праве общей собственности на здание с кадастровым №, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты>; квартиры, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>;

об определении долей ФИО4 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе равными;

о выделе в собственность ФИО4 в счет доли, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов: земельного участка с кадастровым №, рыночной стоимостью <данные изъяты>; жилого дома с кадастровым № рыночной стоимостью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым №, рыночной стоимостью <данные изъяты>; расположенных по адресу: <адрес>; сооружения с кадастровым №, рыночной стоимостью <данные изъяты>; 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, рыночной стоимостью 1/2 доли <данные изъяты>, всего выделить имущества на общую сумму <данные изъяты>;

о выделе в собственность ФИО3 в счет доли, которая причиталась бы ей при разделе общего имущества супругов: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № рыночной стоимостью <данные изъяты>; автомобиля KIA SPORTAGE, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей собственности на здание с кадастровым № рыночной стоимостью <данные изъяты>; 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, рыночной стоимостью 1/2 доли <данные изъяты>, всего выделить имущества на общую сумму <данные изъяты>;

о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации разницы за неравноценный раздел <данные изъяты>;

об обращении взыскания в пределах неисполненного должником ФИО4 обязательства в размере <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в ее пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4. Задолженность ФИО4 перед ФИО1 в настоящее время составляет <данные изъяты>. Истец является кредитором супруга-должника ФИО4 Должник не исполняет свое гражданско-правовое обязательство, долг добровольно не вернул, размер долга значительный. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника ФИО4 отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований взыскателя. В период брака ответчиков на имя супруги ФИО4 - ФИО3 приобретено в собственность вышеуказанное имущество, которое истица считает совместно нажитым имуществом супругов. Истицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО4 было направлено письмо с требованием об определении его доли в совместно нажитом имуществе супругов, о выделе его доли в натуре для обращения на нее взыскания, а в случае невозможности выдела доли в натуре либо в случае наличия против этого возражений остальных участников общей собственности, о продаже доли остальным участникам. Кроме того, истицей также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 и в адрес третьего лица ФИО5 были направлены письма с просьбой сообщить об имеющихся у них возражениях относительно выдела должником ФИО4 своей доли в общем имуществе в натуре для обращения на него взыскания, а также с предложением выкупить долю должника ФИО4 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Письма указанными лицами были получены, однако ответа на них не поступило. Наличие брачного договора между ответчиками не установлено. Истец полагает, что доли супругов ФИО12 в общем имуществе являются равными. На момент подачи настоящего иска автомобиль KIA SPORTAGE, <данные изъяты>, находится в залоге. Учитывая принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также тот факт, что дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, не относятся к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание, ФИО1 полагает возможным выделить вышеуказанное имущество в натуре в счет доли супруга-должника ФИО4, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания в пределах неисполненного должником обязательства.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1. В обоснование возражений указала, что она не оспаривает то, что все указанное в иске имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО12 Она не согласна с предлагаемым истцом вариантом раздела совместно нажитого имущества супругов, желает, чтобы все имущество осталось в ее собственности, свой вариант раздела совместно нажитого имущества с ФИО4 не предложила. Денежную компенсацию за превышение выделяемой доли в совместно нажитом имуществе ФИО4 выплачивать не согласна. Считает, что рыночная стоимость спорного имущества, указанная в заключении эксперта ООО «Оценка Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ занижена. Кроме того, из всего имущества истцом к разделу предложено только два объекта. Земельными участками с кадастровыми № и расположенными на них строениями пользуются оба супруга, а земельным участком с кадастровым № и строением на нем пользуется также ФИО5. Автомобилем KIA SPORTAGE пользуется ответчица ФИО3.

Ответчик ФИО4 о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание он не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушанья дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Из объяснений ответчика ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела следует, что он возражает против исковых требований ФИО1, он нигде не работает, спорные денежные средства являлись предоплатой, внесенной ФИО1 за кафе, которое она намеревалась приобрести. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он по мере возможности выплатил истице по решению суда <данные изъяты>.

Представитель ответчицы ФИО3 – ФИО6, третье лицо ФИО5 о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание они не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушанья по делу не просили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Из объяснений третьего лица ФИО5, данных в ходе рассмотрения дела следует, что она получала требование ФИО1 о выделе, выкупе доли имущества ФИО4. Выкупать его долю имущества третье лицо не желает, против выдела ему доли имущества не возражает.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании поддержала выводы, содержащиеся в заключении ООО «Оценка Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства было установлено, что за ФИО4 значатся зарегистрированными автомобили: ВАЗ 21083, <данные изъяты>, ГАЗ-2705, <данные изъяты>, ГАЗ 270500, <данные изъяты>, охотничий гладкоствольный карабин <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по месту жительства ФИО4, дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем наложен арест на автомобиль ГАЗ-2705, <данные изъяты>, который оценен в <данные изъяты>. Данный автомобиль находился в разобранном состоянии, непригодном для реализации, поэтому был выкуплен должником ФИО4 за <данные изъяты>. Два других автомобиля у должника отсутствуют, с его слов эти автомобили утилизированы. На карабин не был наложен арест, потому что у УФССП России по <адрес> не заключен договор с организацией, которая имела бы право реализовывать арестованное оружие. Был наложен запрет на выезд должника за границу. Накануне настоящего судебного заседания должник представил сведения о месте работы. В ходе исполнительного производства ФИО4 уплатил ФИО1 <данные изъяты>. Задолженность ФИО4 перед ФИО1 на сегодняшний момент составляет <данные изъяты>.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, объяснения ответчика ФИО3, заключение эксперта ФИО7, показания судебного пристава – исполнителя ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного по вышеуказанному гражданскому делу в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства было проверено имущество должника и установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 значатся зарегистрированными автомобили: ВАЗ 21083, <данные изъяты>, ГАЗ-2705, <данные изъяты>, ГАЗ 270500, <данные изъяты>. Также за ним значится охотничий гладкоствольный карабин <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по месту жительства ФИО4, должник отказался пропустить судебного пристава – исполнителя в квартиру, в связи с чем проверить его имущественное положение не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем наложен арест на автомобиль ГАЗ-2705, <данные изъяты>, который оценен в <данные изъяты>. Данный автомобиль выкуплен должником ФИО4

В ходе исполнительного производства ФИО4 уплатил ФИО1 <данные изъяты>. Задолженность ФИО4 перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения решения составляет <данные изъяты>.

Данные факты подтверждаются объяснениями истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, показаниями судебного пристава – исполнителя ФИО8, материалами исполнительного производства № в отношении ФИО4, сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что за ФИО4 право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о правообладателе ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, справками БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Также установлено, что счетов, денежных средств на счетах на имя ФИО4 в ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Росбанк», ПАО Прио – Внешторгбанк, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Райффайзенбанк» не имеется, договоры аренды сейфовых ячеек им не заключались, векселя, сертификаты, монеты из драгметаллов им не приобретались. Данные факты подтверждаются сообщениями ПАО «Почта Банк» <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «Возрождение» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,ПАО Прио - Внешторгбанк № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Райффайзенбанк» б\д и б\н, АО «Альфа Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «СКБ банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, банка Уралсиб № ДД.ММ.ГГГГ.

В ПАО Сбербанк на имя ФИО4 открыты два счета, на одном из которых имеется остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается сообщением РЦСРБ <адрес> ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 продолжают значиться зарегистрированными следующие автомобили: ВАЗ 21083, <данные изъяты>, ГАЗ 32705, <данные изъяты>, ГАЗ 3270500, <данные изъяты>, что подтверждается сообщением МО № (<адрес>) МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета транспортных средств.

Из объяснений ответчика ФИО4, данных судебному приставу – исполнителю <данные изъяты> следует, что автомобили: ВАЗ 21083 и ГАЗ 3270500 фактически отсутствуют у ФИО4, списаны в ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что техники, поднадзорной органам гостехнадзора, за ФИО4 не зарегистрировано, что подтверждается сообщением главного управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной бюро ЗАГС <адрес>, имеющимся в деле.

В период брака супругов ФИО12 по договорам купли – продажи приобретено следующее имущество, которое оформлено на имя ФИО3: 1\2 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, <адрес>, земельный участок с кадастровым №, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, участок расположен примерно в <данные изъяты> по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, <адрес>, жилой дом площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым № расположенные по <адрес>, сооружение с кадастровым №, <адрес>, 1\2 доля в праве общей собственности на здание с кадастровым №, <адрес> автомобиль KIA SPORTAGE, <данные изъяты>, квартира, расположенная <адрес>. Автомобиль находится в залоге у банка ВТБ 24. Данные факты подтверждаются объяснениями ответчицы ФИО3, договорами купли – продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточными актами к этим договорам, договором купли – продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО9 и ФИО3, зарегистрированным в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, передаточным актом к этому договору, договором № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, заключенным между ОАО «Рязаньнефтепродукт» и ФИО3, договором купли – продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 с одной стороны и Кузиной И.В и ФИО3 с другой стороны, актом приема – передачи имущества к вышеуказанному договору от той же даты, паспортом транспортного средства №, договором купли – продажи автомобиля, заключенного между ООО «Корея Кар» и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема –передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли – продажи квартиры, заключенным между ФИО10 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3,. свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН № - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ФИО4 с требованием об определении его доли в совместно нажитом имуществе супругов, о выделе его доли в натуре с целью обращения на нее взыскания, а в случае невозможности выдела доли в натуре или наличия возражений со стороны других участников общей собственности продать свою долю другим участникам общей собственности по рыночной стоимости с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Это требование ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ФИО3 и ФИО5 с требованием сообщить, имеются ли у них возражения относительно выдела доли ФИО4 в общем имуществе в натуре с целью обращения на нее взыскания, а в случае невозможности выделить долю в общем имуществе в натуре либо при наличии возражений относительно выдела требовала выкупить принадлежащую ФИО4 долю в общем имуществе по рыночной стоимости с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Данные факты подтверждаются обращениями ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями о вручении заказных писем ответчикам и третьему лицу, имеющимися в деле.

Из справки администрации МО <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле, следует, что в доме по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО12 фактически проживают в этом доме.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 задаток в размере <данные изъяты> за 1\2 долю кафе.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного по вышеуказанному гражданскому делу в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 <данные изъяты>.

Также суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные ФИО4 от ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и взысканные с него в пользу истицы по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются долгом ФИО4.

Остаток долга на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>. Данные факты сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судом на ответчиков ФИО12 была возложена обязанность представить доказательства своих возражений относительно иска ФИО1, в том числе доказательства достаточности у ФИО4 личного имущества для исполнения обязательства перед ФИО1.

Однако, ответчиками таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о недостаточности личного имущества у ФИО4., на которое может быть обращено взыскание для исполнения обязательства перед ФИО1.

При этом суд пришел к выводу, что автомобили ВАЗ 21083, <данные изъяты>, ГАЗ 270500, <данные изъяты> фактически отсутствуют у ответчика ФИО4, что погасить задолженность ФИО4 за счет этого имуществса не представляется возможным. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчики неоднократно указывали на отсутствие этого имущества.

На автомобиль ГАЗ 2705, <данные изъяты>, находящийся в нерабочем состоянии, судебным приставом – исполнителем был наложен арест, автомобиль оценен в <данные изъяты> и выкуплен должником ФИО4, что подтверждается объяснениями судебного пристава – исполнителя ФИО8, актом наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

По поводу возможности обращения взыскания на значащийся за ФИО4 охотничий гладкоствольный карабин <данные изъяты>. суд полагает, что погасить задолженность ФИО4 перед ФИО1, взысканной по решению суда, за счет охотничьего гладкоствольного карабина <данные изъяты> невозможно, потому что ответчики в ходе рассмотрения дела не представили суду доказательств фактического наличия у ФИО4 данного имущества, проверке имущества по месту жительства судебному приставу – исполнителю должник препятствовал. Кроме того, судебный пристав – исполнитель в судебном заседании показала, что у УФССП России по <адрес> не заключен договор с организацией, которая имела бы право реализовывать оружие, на которое судебным приставом – исполнителем наложен арест.

ФИО1 соблюла порядок обращения на долю должника ФИО4 в общем имуществе, предусмотренный ст. 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что кредитор ФИО4 ФИО1 вправе требовать выдела доли супруга – должника ФИО4 в общем имуществе супругов в целях обращения на нее взыскания для погашения долга ввиду отсутствия у ФИО4. иного имущества.

ФИО12 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также суд пришел к выводу, что все спорное имущество, указанное в иске и в дополнениях к нему, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО12. Доли супругов ФИО12 в совместно нажитом имуществе являются равными. Наличие брачного договора между супругами ФИО12 в ходе рассмотрения дела не установлено. Данные факты не оспаривались ответчиками в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании перечня имущества, указанного в иске и в дополнениях к нему, совместно нажитым имуществом супругов ФИО12 о признании их долей в совместно нажитом имуществе равными являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованию о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО12 суд пришел к следующим выводам:

В силу абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Все спорное имущество имеется у ответчиков в наличии на момент рассмотрения дела.

Определяя рыночную стоимость спорного имущества, суд принимает во внимание стоимость этого имущества, указанную в заключении эксперта ООО «Оценка Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с требованиями, изложенными в абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что в данном случае рыночная стоимость спорного имущества была определена в рамках проведения судебной экспертизы, заключение эксперта достаточно мотивировано, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

К возражениям ответчицы ФИО3 о заниженной рыночной стоимости спорного имущества, указанной в заключении эксперта ООО «Оценка Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку ответчицей не представлено доказательств своих доводов, не представлено доказательств иной стоимости спорных объектов на дату рассмотрения дела судом, за исключением стоимости дома и земельного участка.

Суд не принимает во внимание сведения о рыночной стоимости дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, содержащиеся в отчете оценщика ФИО11 №, поскольку оценка проводилась не в рамках настоящего гражданского дела, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на более раннюю дату, чем проводилась оценка ООО «Оценка Консалтинг».

Таким образом, рыночная стоимость составляет: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № - <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым № - <данные изъяты>; жилого дома, расположенного по <адрес>, - <данные изъяты>; земельного участка, расположенного по <адрес>, - <данные изъяты>; автомобиля KIA SPORTAGE, - <данные изъяты>; сооружения с кадастровым № - <данные изъяты>; 1\2 доли в праве общей собственности на здание с кадастровым № - <данные изъяты>; квартиры, расположенной по <адрес>, - <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта ООО Оценка Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Общая стоимость совместно нажитого имущества супругов ФИО12 составляет <данные изъяты>, соответственно на долю каждого из супругов приходится имущество стоимостью <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о передаче конкретного имущества каждому из супругов суд пришел к выводу о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО12 по предложенному истцом ФИО1 варианту.

При этом суд учитывает, что ФИО3 безмотивно возражала против выдела ФИО4 его доли в общем имущества супругов либо против выкупа его доли в общем имуществе супругов.

Также суд принимает во внимание, что ответчики ФИО12 не представили суду доказательств своих возражений относительно варианта раздела имущества, предлагаемого истцом. Ответчики не представили своих вариантов раздела совместно нажитого имущества супругов.

В связи с тем, что земельные участки с кадастровыми № и сооружения на них расположены рядом, с учетом того, что земельный участок с кадастровым № находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5, земельные участки имеют одно и то же назначение, суд считает возможным земельный участок с кадастровым № и сооружение на нем передать в собственность ФИО4, а 1\2 долю земельного участка с кадастровым № с 1\2 долей сооружения на нем – оставить в собственности ФИО3.

Также суд пришел к выводу, что автомобиль KIA SPORTAGE подлежит передаче в собственность ответчицы ФИО3, поскольку автомобиль является неделимой вещью, пользуется им ответчица ФИО3, автомобиль находится в залоге у банка ВТБ 24 по договору залога, где залогодателем является ФИО3.

При этом обращение взыскания на имущество, переданное в залог по договорам, заключенным с ответчиком, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем по данным договорам, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателей в рамках исполнения обязательств по указанным договорам.

Суд критически относится к сведениям, содержащимся в справке администрации МО <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в доме по <адрес>, в настоящее время фактически проживают ФИО12, поскольку ответчица ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что она с дочерью и супругом фактически проживает в квартире по <адрес>.

Учитывая, что ответчики проживают в вышеуказанной квартире, суд считает необходимым выделить в собственность каждого из супругов по 1\2 доле этой квартиры.

Также суд пришел к выводу, что дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, подлежат передаче в собственность ФИО4 в счет выделяемой ему доли имущества, исходя из стоимости имущества, передаваемого каждому из супругов и того, что стоимость этих двух объектов наиболее сопоставима с размером долга перед ФИО1.

Таким образом, стоимость имущества, переданного при разделе общего имущества супругов ФИО3, составляет <данные изъяты>, стоимость имущества, переданного при разделе общего имущества супругов ФИО4 составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за превышение доли при разделе совместно нажитого имущества супругов в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Обсуждая требование ФИО1 об обращении взыскания на дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 того же Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 ст. 69 того же Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика ФИО4 не установлено в ходе исполнительских действий, что также ответчиком не оспорено, тогда как согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Ответчик ФИО4 не оспорил наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

ФИО4 не представил доказательств того, что в настоящее время имеет заработную плату или иной доход.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об обращении взыскания в пределах неисполненного должником обязательства в размере <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчицы ФИО3 о несоразмерности суммы долга стоимости дома и земельного участка, на котором расположен дом, суд во внимание не принимает, поскольку оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику ФИО4.

Удовлетворяя требование ФИО1 об обращении взыскания на вышеуказанный дом и земельный участок, суд исходит также из того, что этот дом не является для ФИО4 и членов его семьи единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер госпошлины по требованию о разделе соместно нажитого имущества составляет <данные изъяты>, исходя из стоимости совместно нажитого имущества - <данные изъяты>.

Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 и ФИО3, с каждого из них. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым№, назначение: земли промышленности, энергетики,транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли дляобеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и землииного специального назначения, для несельскохозяйственного использования,площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация,участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на восток от ориентиранаселенный пункт, расположенного за пределами участка, <адрес>;

земельный участок с кадастровым №, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для несельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, участок расположен примерно в <данные изъяты> по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, <адрес>;

жилой дом с кадастровым №, назначение: жилое,площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>;

земельный участок с кадастровым №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>;

автомобиль KIA SPORTAGE, <данные изъяты>;

сооружение с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, <адрес>

1\2 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты>, <адрес>

квартиру, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по <адрес>.

Признать доли супругов ФИО4 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе супругов равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив в собственность ФИО3:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым№, назначение: земли промышленности, энергетики,транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для несельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, <адрес>

1/2 долю в праве общей собственности на здание с кадастровым №, назначение - нежилое, площадью <данные изъяты>, <адрес>

автомобиль KIA SPORTAGE, <данные изъяты>

1\2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, всего выделить имущества на общую сумму <данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО4:

земельный участок с кадастровым №, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для несельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, участок расположен примерно в <данные изъяты> по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, <адрес>

жилой дом с кадастровым №, назначение: жилое, площадь.ю <данные изъяты>, инв №, расположенный по <адрес>;

земельный участок с кадастровым №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>;

сооружение с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, <адрес>

1\2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилая - <данные изъяты> расположенную по <адрес>, всего выделить имущества на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за превышение доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым №, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенные по <адрес>, для исполнения требований выданного <адрес> районным судом <адрес> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-