Решение № 12-50/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО3,

с участием представителя ООО «Водоканал-Транзит» - ФИО4 ФИО7 действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев жалобу представителя ООО «Водоканал-Транзит» ФИО9 ФИО6 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х ФИО10 ФИО5 № от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении: юридического лица ООО «Водоканал-Транзит», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х ФИО2 № от <дата>. юридическое лицо ООО «Водоканал-Транзит» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Названным постановлением юридическое лицо ООО «Водоканал-Транзит» признано виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно в том, что обезвреживание остатков сточных вод осуществляется путем их размещения на иловых площадках, что создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Кроме того, указанный способ обезвреживания сточных вод может повлечь нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст. 42 Конституции РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «Водоканал-Транзит» подана жалоба, в которой указано, что согласно договору № от <дата>. ООО «Водоканал-Транзит» как арендатор получил во временное пользование от арендодателя администрации городского поселения «<адрес>» муниципальное имущество, в том числе имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: биофильтры, насосная станция, лаборатория, хларатория, котельная очистных сооружений, водопроводные сети, первичный отстойник площадью <данные изъяты>., вторичный отстойник площадью <данные изъяты>.м., песковая площадка площадью <данные изъяты> иловая площадка площадью <данные изъяты>.м., тепловые сети (очистных) – <данные изъяты>м., канализационные сети – <данные изъяты> Данный арендуемый объект является комплексом очистных сооружений для очистки сточных вод, поступающих по коллекторной системе. Очистные сооружения эксплуатируются работниками ООО «Водоканал-Транзит». Технология очистки сточных вод применяется исходя из ранее построенного комплекса очистных сооружений. ООО «Водоканал-Транзит» не принимал участие в строительстве данных сооружений, которые были введены в эксплуатацию в <дата>. Изменять технологию очистки без использования иловых площадок Общество не вправе, поскольку это как раз приведет к загрязнению окружающей среды. В свою очередь нормативного запрета технологии очистки сточных вод применяемых в настоящее время на очистных сооружениях <адрес> не имеется. Следовательно, ООО «Водоканал-Транзит» при проведении очистки сточных вод на очистных сооружениях <адрес> не нарушает установленные санитарные нормы и правила и не загрязняет окружающую природную среду. Таким образом, ООО «Водоканал-Транзит» необоснованно было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем, просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Водоканал-Транзит» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что ООО «Водоканал-Транзит» не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении <дата>, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении была получена ООО «Водоканал-Транзит» 06.03.2017г., то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и имени Лазо ФИО2 не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица.

Выслушав пояснения представителя ООО «Водоканал-Транзит», изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ООО «Водоканал-Транзит» приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором указано, что оспариваемое постановление ими получено посредством почтовой связи <дата>. <дата>. на вышеуказанное постановление была подана жалоба в Арбитражный суд <адрес>. <дата>. судьей Арбитражного суда <адрес> по делу № было вынесено определение о прекращении производства по жалобе ООО «Водоканал-Транзит» на постановление № от <дата>. в связи с не подведомственностью данного дела Арбитражного суда. Данная жалоба подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Полагает, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине.

В данном случае судья полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, <дата>. и.о. Хабаровского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканал-Транзит» по ст. 6.3 КоАП РФ.

<дата>. материал для рассмотрения по существу и принятия решения дела об административных правонарушениях по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Водоканал-Транзит» направлен начальнику территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском, имени <адрес>х.

<дата>. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата>. Копия определения направлена ООО «Водоканал-Транзит» <дата>.

<дата> начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Водоканал-Транзит» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании почтового уведомления с сайта Почта России, ООО «Водоканал-Транзит» получило уведомление о рассмотрении административного дела <дата>., то есть после вынесения оспариваемого постановления.

<дата> начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х ФИО2 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Водоканал-Транзит», при этом доказательства уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание предоставлены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Водоканал-Транзит» без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Данные нарушения установленной процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили лицу, привлекаемому к ответственности, воспользоваться своими правами, предусмотренными нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от <дата>., которым юридическое лицо ООО «Водоканал-Транзит» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Доводы жалобы по существу инкриминируемого правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве, поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело подлежит возвращению должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и имени Лазо ФИО10 ФИО8 № от <дата> о привлечении ООО «Водоканал-Транзит» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и имени <адрес>х.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая