Приговор № 1-41/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019 (№11802040014000046) 24RS0057-01-2019-000202-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 27 марта 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителей Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н., ФИО2,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Корниенко В.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут капитан полиции ФИО, назначенный приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский», являясь представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника МВД России, заступил до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории города Шарыпово.

Около 13 часов 50 минут ФИО из дежурной части МО МВД России «Шарыповский» поступило сообщение, что по <адрес> в помещении магазина <данные изъяты> находятся двое мужчин, которые мешают работе магазина. Около 14 часов 00 минут, ФИО прибыл в помещение магазина <данные изъяты> где обнаружил ФИО3 и ФИО1, по визуальным признакам находящихся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что являлось административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ.

С целью установления обстоятельств совершения административного правонарушения, ФИО законно потребовал от ФИО3 и ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность. В это время ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал препятствовать законным действиям сотрудника полиции, вести себя неадекватно, провоцировать конфликт. Капитан полиции ФИО, исполняя свои обязанности по обеспечению правопорядка, пресечению и предупреждению административных правонарушений, законно потребовал от ФИО3 прекратить противоправные действия.

В ответ на законные и обоснованные требования сотрудника полиции, ФИО3 с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, осознавая, что ФИО является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, публично, в присутствии посторонних граждан в устной форме оскорбил ФИО грубой нецензурной бранью, выражениями, унижающими честь и достоинство как сотрудника полиции, а также как человека и гражданина, высказывая в неприличной форме негативные оценки личности потерпевшего, выражая тем самым своё негативное отношение к последнему, заведомо желая сделать их достоянием многих лиц с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета. Кроме того, когда ФИО находился в непосредственной близости от ФИО3, последний замахнулся костылем и умышленно и целенаправленно попытался нанести им в область лица и тела ФИО не менее двух ударов, тем самым осуществил угрозу применения насилия в отношении представителя власти.

На неоднократные замечания и требования сотрудника полиции ФИО прекратить свои противоправные действия, ФИО3 не реагировал и продолжал оскорблять грубой нецензурной бранью, в связи с чем ФИО о произошедшем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» и был вызван служебный автомобиль для доставления ФИО3 и ФИО1 в следственный отдел по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю для дальнейшего разбирательства.

Далее, около 14 часов 30 минут этих же суток, ФИО3, находясь в помещение холла следственного отдела по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, расположенного по <адрес> помещение №, продолжил в общественном месте провоцировать конфликт, громко кричать, в связи с чем ФИО законно потребовал от ФИО3 прекратить противоправное поведение. Тогда ФИО3, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних граждан в устной форме продолжил оскорблять сотрудника полиции ФИО, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, выражениями, унижающими честь и достоинство как сотрудника полиции, а также как человека и гражданина, высказывая в неприличной форме негативные оценки личности ФИО, выражая тем самым своё негативное отношение к последнему, заведомо желая сделать их достоянием многих лиц с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета. На неоднократные замечания и требования сотрудника полиции - ФИО прекратить свои противоправные действия, ФИО3 не реагировал и продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательств, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (т.№ л.д.№), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает по обоим преступлениям: активное способствование расследованию преступлений (т.№ л.д.№), что следует из обвинительного заключения и исследованных материалов уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого после совершения преступлений и во время рассмотрения уголовного дела судом, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, в том числе со слов подсудимого, способствовало совершению преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства, проживает один, со слов соседей и по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.№ л.д.№), имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, совершил два умышленных преступления против порядка управления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести и одно – к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что ФИО3 впервые совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде штрафа за каждое преступление, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть каждого совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, принимает во внимание, что у ФИО3 отсутствуют несовершеннолетние дети, есть возможность получения заработной платы или иного дохода, он проживает один, оказывает помощь матери, являющейся пенсионером по старости, имеет постоянное место работы, ежемесячный доход, со слов подсудимого, составляет около <данные изъяты> рублей.

При этом, с учётом вышеуказанного, а также размера получаемой заработной платы осужденным и в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч.3 ст.46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 суд определяет путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа.

Поскольку ФИО3 назначено наказание в виде штрафа, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать виновному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего о взыскании морального вреда, подсудимым признаны в полном объеме.

Действиями подсудимого, выразившимися в оскорблении и угрозе применении насилия в отношении сотрудника полиции, последнему причинены нравственные страдания, что в соответствии со ст.151, 1099, 1101 ГК РФ является основанием для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств содеянного, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественного положения ответчика, а также степени разумности и справедливости, полагая необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме и взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 10 000 рублей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: CD-диск с видеозаписью происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранению в уголовном деле № 11802040014000046.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 12 месяцев, с установлением ежемесячного платежа в размере 5 000 рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю ИНН/КПП <***>/246601001, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю л/с № <***>), р/с <***>, Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 41711621010016000140.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению в уголовном деле № 11802040014000046.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая