Постановление № 1-269/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-269/2017

№ 1 – 269/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серегиной М.В.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ..., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме ..., умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя единым умыслом, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО спит и за его действиями не наблюдает, а также отсутствием посторонних лиц, взяв с разных мест хранения в доме, тайно похитил: сотовый телефон марки ... стоимостью 1500 рублей; карту памяти ... стоимостью 100 рублей; мужскую куртку из кожзаменителя марки ... 50 размера стоимостью 1000 рублей; мужские зимние ботинки из кожзаменителя 41 размера стоимостью 500 рублей.

А затем, ..., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пройдя во двор вышеуказанного дома, подошел к двери гаража, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой вырвал пробой с навесным замком и незаконно проник в гараж, где взяв из металлического ящика, тайно похитил бензопилу марки ... стоимостью 13000 рублей, а всего на общую сумму 16100 рублей, принадлежащие ФИО

С похищенным имуществом ФИО1, скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО, значительный материальный ущерб на общую сумму 16100 рублей, так как заработная плата ФИО, около 6000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен путем возврата похищенного, претензий не имеет. С ФИО1 они помирились. Ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вред, причинённый преступлением, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ им возмещен путем возврата похищенного.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Серегина М.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного за примирением сторон поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно справок ГИАЦ МВД России и ИЦ МВД ... ФИО1 не судим (л.д.91-92), характеристикой участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д.90).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред возмещен путем возврата похищенного, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшим, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшим и подтверждено им в суде.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ... в ходе предварительного следствия возвращенных потерпевшему ФИО (л.д.38), - оставить по принадлежности;

... в ходе предварительного следствия возвращенных ФИО1 (л.д.36), - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина

Постановление вступило в законную силу 20 июня 2017 года.