Постановление № 5-5/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-5/2018

Дело № 5-5/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года с.Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., с участием секретаря судебного заседания Кан-оол Ш.А., привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1, инспектора ПДН ПП № МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ШШШ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в №:№ в фотостудии «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1 оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно громко кричала, выражалась нецензурной бранью на сотрудника полиции, на замечание о прекращении своих противоправных действий стала вести себя агрессивно и выражалась нецензурной бранью и начала хвататься за форменное обмундирование и пыталась свалить сотрудника полиции с ног на землю.

В судебном заседании инспектор ПДН ПП № 3 МО МВД РФ «<данные изъяты>» ШШШ. показала, что ФИО1 оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно после того как она сделала замечание, чтоб прекратила свои противоправные действия, данная гражданка не отреагировала, а стала вести себя агрессивно и выражалась нецензурной бранью в ее адрес и начала хвататься за форменное обмундирование и пыталась свалить ее с ног.

ФИО1 в суде не подтвердила факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции, крайне не согласна, что должностным лицом необоснованна применена физическая сила, указываемые в рапорте обстоятельства не имели место, слова и действия инспектора Монгуш сочла, оскорбляющими.

Заслушав привлекаемого лица к административной ответственности, инспектора ПДН ПП № 3 МО МВД РФ «<данные изъяты>», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст.13 данного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного неоднократного повторенных распоряжений указанного лица либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

В законе о полиции закреплены основные обязанности и права полиции, тем самым административное правонарушение будет считаться совершенным только в случае, если сотрудником полиции исполняются соответствующие обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Салчак к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в №:№ в фотостудии «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1 оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть громко кричала, выражалась нецензурной бранью на сотрудника полиции, на замечание о прекращении своих противоправных действий стала вести себя агрессивно и выражалась нецензурной бранью и начала хвататься за форменное обмундирование и пыталась свалить сотрудника полиции с ног на землю.

В рапорте инспектора ПДН ПП № 3 МО МВД РФ «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в №:№, находясь на охране общественного порядка по <адрес>, в здании офиса «<данные изъяты>» по <адрес>, обратила внимание на женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, громко кричала, выражалась нецензурной бранью в ее адрес. Подойдя к данной гражданке представившись, сделала замечание, чтоб прекратила свои противоправные действия, на что данная гражданка не отреагировала, а наоборот стала вести себя агрессивно и выражалась нецензурной бранью в ее адрес и начала хвататься за форменное обмундирование и пыталась свалить ее с ног на землю, для преодоления оказываемого сопротивления ею была применена физическая сила согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» «загиб руки за спину». После чего данная гражданка была доставлена в Д/Ч ПП № 3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» для дальнейшего разбирательства, со слов назвалась ФИО1.

В данном протоколе об административном правонарушении, именно какие обязанности исполнялось сотрудником полиции, также не приводится.

Привлекаемое лицо к административной ответственности ФИО1 с материалами дела полностью не согласилась, при этом указывая, что должностным лицом ШШШ. также допущены оскорбляющие ее личность действия, в том, что в общественном месте публично инспектор Монгуш выясняла об ее несовершеннолетнем сыне, который подозревается в краже.

Таким образом, представленные доказательства недостаточны для их разрешения, по делу не опрошены сотрудники полиции, другие свидетели, хотя обе стороны утверждают, что по данному факту были и другие лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого лица к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускаются использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом РФ об административном правонарушениях, протокол об административном правонарушении являются основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

При этом из содержания представленного протокола об административном правонарушении не усматривается, что обстоятельства, относящиеся к событию вмененного Салчак административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ имели место (не описаны характер правонарушения и в чем оно выразилось).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 ППВС ВС РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае оформление и подписание протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим доказательством по делу, отсутствие место правонарушения, то есть указание <адрес> без конкретного номера, и отсутствие описания характера правонарушения, вопреки этому просто указана диспозиция статьи ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, свидетельствует о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и является существенным недостатком данного документа.

Кроме прочего, согласно рапорту следует, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на это должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Учитывая, имеющиеся недостатки в представленных доказательствах, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 не подтверждается.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В силу частей 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Салчак события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, невозможно прийти к выводу о том, что ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Руководствуясь ст.ст. п.1 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Овюрский районный суд.

Судья Ю.З. Банзай