Приговор № 1-31/2020 1-336/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-31/2020

№1-31/2020

24RS0004-01-2019-001749-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пестуновой М.В., предоставившей удостоверение и ордер Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов от 23 октября 2019 года,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>51, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>2, судимого:

- <дата> приговором Свердловского районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> приговором Свердловского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа <дата> до 16 часов <дата> ФИО1 находился в СПО «Загорье» <адрес> Красноярского края, где проезжая мимо участка №, расположенного в СПО «Загорье» <адрес> Красноярского края, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из дачного дома и надворных построек, расположенных на вышеуказанном участке. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, прошел на указанный выше участок, подошел к дачному дому, расположенному на вышеуказанном участке, открыл раму окна, ведущего в дачный дом, через которое незаконно проник в дом, пригодный для проживания, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СПО «Загорье», уч. №, тем самым незаконно проник в жилище. После этого. ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, , из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1) бензопилу марки «СМ1», стоимостью 4 000 рублей; 2) рубанок электрический марки «Bosch» в комплекте с запасным аккумулятором и зарядный устройством, стоимостью 20 000 рублей; 3) налобный фонарь марки «Bosch», стоимостью 2 000 рублей. Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 01 часа <дата> до 16 часов <дата>, ФИО1 подошел к помещению кладовой, расположенной на вышеуказанном участке, открыл окно, ведущее в помещение, через которое незаконно проник в кладовую, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда , из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1) электрическую газонокосилку марки «Skil» №, стоимостью 3 000 рублей; 2) электрический триммер марки «McCULLOCH» ЕТ 700 №, стоимостью 1500 рублей; 3) аккумуляторную газонокосилку марки «Bosch» TYR 3600Н81600, стоимостью 20 000 рублей; 4) бензиновый триммер марки «Чемпион», стоимостью 4 000 рублей; 5) шуруповерт марки «Bosch», в комплекте с запасным аккумулятором, зарядным устройством, битами и сверлами, стоимостью 4 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевший Потерпевший №1 (в материалах дела имеется его заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичному возврату имущества, добытого в результате преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелого заболевания).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичному возврату имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, состояние здоровья ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты, наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей и супруги, а также кредитных обязательств, не является основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Таким образом, исходя из установленных статьями 6, 43 и 60 УК РФ целей и общих начал назначения наказания, принимая во внимание приведённые данные о совершённом подсудимым преступлении и его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым он осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и приговора Свердловского районного суда <адрес> от <дата> которым он осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, назначенные ФИО1 приговорами суда от <дата> и <дата> наказание, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 32 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-6 г.ФИО2 по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 приговорами Свердловского районного суда <адрес> от <дата> и <дата>, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 32 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрическая газонокосилка марки «Skil» №, электрический триммер марки «McCULLOCH» ЕТ 700 №, аккумуляторная газонокосилка марки «Bosch» TYR 3600Н81600, налобный фонарик «Bosch», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего;

- договор купли-продажи от <дата>, хранящийся при уголовном деле, -

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко