Приговор № 1-411/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-411/2018

Дело № 1-411


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 07 сентября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Покрышкина Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Напалкова В.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 14:00 часов до 14 часов 27 минут 22 июля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож, используемый в качестве оружия, нанесла им потерпевшему удар в область грудной клетки слева, причинив слепое ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, относящееся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласна ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Ее действия подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качества оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею совершено одно оконченное умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. С учетом обстоятельств совершения преступления при отягчающем обстоятельстве и его последствий, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние, безусловно, негативно повлияло на действия подсудимой в условиях возникшего бытового конфликта, а также способствовало формированию преступного умысла на причинение вреда здоровью, объективно не способствовало ее законопослушному поведению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные объяснения, данные в день возбуждения уголовного дела, а также протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1; добровольное принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем оказания помощи в лечении и ухода за потерпевшим, просившем о снисхождении; ослабленное здоровье подсудимой; противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в применении к подсудимой насилия, явившееся поводом для совершения преступления; пожилой возраст; а также наличие дочери-инвалида и внука, нуждающихся в помощи и уходе.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой: ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судима, алкоголем не злоупотребляет.

Судом учитывается совокупность изложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой. Перечисленное указывает на то, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным основного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Такое наказание послужит исправлению осужденной и удержит ее от совершения новых преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок продолжительностью в три года, в течение которого обязать осужденную не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент ткани, футболку, спортивные штаны, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Миассу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья