Приговор № 1-130/2026 1-626/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-130/2026

УИД: 70RS0003-01-2025-005208-73

Дело № 1-130/2026 (1-626/2025)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Кошкиной Т.В.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Афанасьевой Е.А., Кононовой О.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Казельского Д.А.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Колпашевский рыбозавод» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты ... по 23 часа 59 минут ..., осуществляя трудовую деятельность в ООО «Колпашевский рыбозавод» без заключения трудового договора и иного гражданско-правового договора по поставке и отгрузке рыбной продукции, а также транспортировке денежных средств, принадлежащих ООО «Колпашевский рыбозавод» и ИП «ФИО2», на служебном автомобиле «ГАЗ 27193А», государственный регистрационный знак ..., обнаружил, что должный контроль за сохранностью перевозимых им денежных средств не осуществляется, в связи с чем у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «Колпашевский рыбозавод» и ИП «ФИО2» имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ... по 23 часа 59 минут ..., ФИО1 проследовал к магазину ООО «Колпашевский рыбозавод», расположенному по адресу: ..., прошел в подсобное помещение указанного магазина, где получил принадлежащие ООО «Колпашевский рыбозавод» денежные средства в размере 257 274 рублей, вырученные от продажи продукции за период с ... по ..., и приготовленные для передачи ФИО1 продавцами магазина - ФИО4 и ФИО5 После чего ФИО1 поставил в кассовой тетради, находящейся в магазине отметку о получении указанной суммы денежных средств, прошел в служебный автомобиль «ГАЗ 27193А», государственный регистрационный знак ..., поместил денежные средства в установленный в автомобиле сейф, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от входа в помещение магазина ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ... «А», где ФИО1, действуя тайно, умышленно, осознавая, что собственник денежных средств не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, преследуя корыстную цель, извлек из сейфа, находящегося в салоне служебного автомобиля «ГАЗ 27193А», государственный регистрационный знак ..., пакет с денежными средствами в размере 25 058 рублей, которые положил в карман одежды, надетой на нем, и таким образом похитил денежные средства в размере 25 058 рублей, принадлежащие ООО «Колпашевский рыбозавод». После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, обеспечивая, таким образом, тайность своих действий. Далее, в целях сокрытия преступления и во избежание скорого выявления недостачи сотрудниками ООО «Колпашевский рыбозавод» оставшиеся денежные средства в размере 232216 рублей ФИО1 поместил в сейф, расположенный в помещении магазина ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ..., Cepreя Лазо, ... «А».

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ИП «ФИО2» и ООО «Колпашевский рыбозавод», ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ... по 23 часа 59 минут ..., ФИО1 проследовал к магазину ООО «Колпашевский рыбозавод», расположенному по адресу: ..., прошел в подсобное помещение указанного магазина, где получил принадлежащие ООО «Колпашевский рыбозавод»денежные средства в размере 194 669 рублей, вырученные от продажи продукции за период с ... по ..., и приготовленные для передачи ФИО1 продавцами магазина – ФИО6 и ФИО5 После чего ФИО1 поставил в кассовой тетради, находящейся в магазине, отметку о получении указанной суммы денежных средств, прошел в служебный автомобиль «ГАЗ 27193А», государственный регистрационный знак ..., поместил денежные средства в установленный в автомобиле сейф, после чего проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от входа в помещение магазина ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ... «А», где ФИО1, действуя тайно, умышленно, осознавая, что собственник денежных средств не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, преследуя корыстную цель, извлек из сейфа, находящегося в салоне служебного автомобиля «ГАЗ 27193А» государственный регистрационный знак ..., пакет с денежными средствами в размере 56 221 рубль, которые положил в карман одежды, надетой на нем, таким образом похитил денежные средства в размере 56 221 рубль, принадлежащие ООО «Колпашевский рыбозавод». После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, обеспечивая таким образом тайность своих действий. Далее, в целях сокрытия преступления и во избежание скорого выявления недостачи сотрудниками ООО «Колпашевский рыбозавод» оставшиеся денежные средства в размере 138 448 рублей ФИО1 поместил в сейф, расположенный в помещении магазина ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ..., Cepгeя Лазо, ... «А».

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ИП «ФИО2» и ООО «Колпашевский рыбозавод», ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ... по 23 часа 59 минут ..., ФИО1 проследовал к магазину ООО «Колпашевский рыбозавод», расположенному по адресу: ..., прошел в подсобное помещение указанного магазина, где получил принадлежащие ООО «Колпашевский рыбозавод» денежные средства в размере 98 581 рубль, вырученные от продажи продукции» за период с ... по ..., и приготовленные для передачи ФИО1 продавцами ... - ФИО6 и ФИО5 После чего ФИО1 поставил в кассовой тетради, находящейся в магазине, отметку о получении указанной суммы денежных средств, прошел в служебный автомобиль «ГАЗ 27193А», государственный регистрационный знак <***>, поместил денежные средства в установленный в автомобиле сейф, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от входа в помещение магазина ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ... «А», где ФИО1, действуя тайно, умышленно, осознавая, что собственник денежных средств не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, преследуя корыстную цель, извлек из сейфа, находящегося в салоне служебного автомобиля «ГАЗ 27193А» государственный регистрационный знак ..., пакет с денежными средствами в размере 98 581 рубль, которые положил в карман надетой на нем одежды, таким образом похитил денежные средства в размере 98 581 рубль, принадлежащие ООО «Колпашевский рыбозавод». После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, обеспечивая, таким образом, тайность своих действий.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ИП «ФИО2» и ООО «Колпашевский рыбозавод», ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ... по 23 часа 59 минут ..., проследовал к магазину ООО «Колпашевский рыбозавод», расположенному по адресу: ..., прошел в подсобное помещение указанного магазина, где получил принадлежащие ИП «ФИО2» денежные средства, находящиеся в пакете, в размере 81 155 рублей, вырученные от продажи продукции за ..., ... и ... и приготовленные для передачи ФИО1 продавцом магазина - ФИО7 После чего ФИО1 поставил в кассовой тетради, находящейся в магазине отметку о получении указанной суммы денежных средств, прошел в служебный автомобиль «ГАЗ 27193А», государственный регистрационный знак ..., поместил денежные средства в установленный в автомобиле сейф и проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от входа в помещение магазина ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ... «А», где ФИО1, действуя тайно, умышленно, осознавая, что собственник денежных средств не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, преследуя корыстную цель, извлек из сейфа, находящегося в салоне служебного автомобиля «ГАЗ 27193А», государственный регистрационный знак ..., пакет с денежными средствами в размере 42 518 рублей, которые положил в карман одежды, надетой на нем, таким образом похитил денежные средства в размере 42 518 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2». После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, обеспечивая, таким образом, тайность своих действий. Далее, в целях сокрытия преступления и во избежание скорого выявления недостачи сотрудниками ИП «ФИО2» оставшиеся денежные средства в размере 38 637 рублей ФИО1 поместил в сейф, расположенный в помещении магазина ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ..., ул. Cepгeя Лазо, ... «А».

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ИП «ФИО2» и ООО «Колпашевский рыбозавод», ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ... по 23 часа 59 минут ..., ФИО1 проследовал к магазину ООО «Колпашевский рыбозавод», расположенному по адресу: ..., прошел в подсобное помещение указанного магазина, где получил принадлежащие ООО «Колпашевский рыбозавод» денежные средства в размере 330 720 рублей, вырученные от продажи продукции за период с ... по ..., и приготовленные для передачи ФИО1 продавцами магазина - ФИО6 и ФИО5 После чего ФИО1 поставил в кассовой тетради, находящейся в магазине отметку о получении указанной суммы денежных средств, прошел в служебный автомобиль «ГАЗ 27193А», государственный регистрационный знак ..., поместил денежные средства в установленный в автомобиле сейф, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от входа в помещение магазина ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ... «А», где ФИО1, действуя тайно, умышленно, осознавая, что собственник денежных средств не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, преследуя корыстную цель, извлек из сейфа, находящегося в салоне служебного автомобиля «ГАЗ 27193А», государственный регистрационный знак ..., пакет с принадлежащими ООО «Колпашевский рыбозавод» денежными средствами в размере 196 824 рубля, которые положил в карман надетой на нем одежды, таким образом похитил денежные средства в размере 196 824 рубля. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, обеспечивая таким образом тайность своих действий. Далее, в целях сокрытия преступления и во избежание скорого выявления недостачи сотрудниками ООО «Колпашевский рыбозавод» оставшиеся денежные средства в размере 133 896 рублей ФИО1 оставил в сейфе, расположенном в помещении магазина ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ..., ул. Cepгeя Лазо, ... «А».

Таким образом ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ... по 23 часа 59 минут ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил принадлежащие ИП «ФИО2» денежные средства в размере 42 518 рублей, а также принадлежащие ООО «Колпашевский рыбозавод» денежные средства в общей сумме 376 684 рубля. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

В судебном заседании ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, указал, что вину в совершении преступлений при изложенных в обвинении фактических обстоятельствах признает полностью, сумму причиненного ущерба не оспаривает, однако полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ... ФИО1 пояснил, что в конце января 2025 года в интернете нашел вакансию – должность «водителя-экспедитора» в ООО «Колпашевский рыбозавод», куда устроился с испытательным сроком на 3 месяца. Работал без официального трудоустройства на автомобиле «Газель Некст», государственный регистрационный знак .... Проработав около месяца ФИО1 понял, что у него имеется возможность незаметно похищать денежные средства, которые ему передают для транспортировки. ... ФИО1 приехал из ... в магазин ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ..., где кассир передала ему пакет с денежными средствами, за получение которых ФИО1 расписался в тетради. Полученные денежные средства не пересчитывал. Далее ФИО1 отправился к магазину ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ... «А», подъехав к которому Панчу ков А.Н. похитил часть полученных в магазине денежных средств в размере около 25000 рублей. Пакет с оставшимися денежными средствами ФИО1 положил в общий сейф в магазине ООО «Колпашевский рыбозавод», где хранились все денежные средства. ... ФИО1 получил аналогичным образом в магазине ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ... пакет с выручкой магазина, после чего отправился к магазину ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ... «А». Подъехав к данному магазину, ФИО1 похитил из полученного пакета часть денежных средств в размере около 56 000 рублей. Пакет с оставшимися денежными средствами ФИО1 положил в общий сейф в магазине ООО «Колпашевский рыбозавод». ... ФИО1 получил аналогичным образом в магазине ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ... пакет с выручкой магазина, после чего отправился к магазину ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ... «А». Подъехав к данному магазину ФИО1 похитил из полученного пакета денежные средства в размере около 98 000 рублей, положив их в карман куртки. ... ФИО1 приехал из ... в магазин ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ..., где кассир передала ему пакет с денежными средствами, за получение которых ФИО1 расписался в тетради. Полученные денежные средства не пересчитывал. Далее ФИО1 отправился к магазину ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ... «А», подъехав к которому похитил часть полученных в магазине денежных средств в размере около 42 000 рублей, положив их в карман куртки. Пакет с оставшимися денежными средствами ФИО1 положил в общий сейф в магазине ООО «Колпашевский рыбозавод», где хранились все денежные средства. ... ФИО1 получил в магазине ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ... пакет с выручкой магазина, после чего отправился к магазину ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ... «А». Подъехав к данному магазину ФИО1 похитил из полученного пакета часть денежных средств в размере около 190 000 рублей. Пакет с оставшимися денежными средствами положил в общий сейф в магазине ООО «Колпашевский рыбозавод». Дополнил, что помещал полученные денежные средства в сейф в магазине ООО «Колпашевский рыбозавод»в ... самостоятельно, их в фактически никто не принимал. ... ФИО1 не вышел на работу, на телефонные звонки от Потерпевший №1 не отвечал. Всеми похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Указал на полное признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном (т. 1, л.д. 227-232).

В ходе допроса в качестве подозреваемого ... ФИО1 были представлены сведения о выручке магазина ООО «Колпашевский рыбозавод» (ИП «ФИО2») по адресу: ..., и магазина ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: .... Ознакомившись с данными сведениями подозреваемый уточнил размер похищенного имущества, указал, что похитил денежные средства: ... в размере 25 058 рублей, ... в размере 56 221 рублей, ... в размере 98 581 рубль, ... в размере 42518 рублей, и ... – в размере 196 824 рубля. Дополнил, что трудового договора он не заключал, должностные обязанности ему не разъясняли, сотрудник ООО «Колпашевский рыбозавод» пояснил в устной форме, что ему необходимо будет забирать выручку из магазинов и привозить её в офис. Заработную плату за отработанные после ... смены ему не выплачивали (т. 1, л.д. 244-247).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ... ФИО1 в присутствии своего защитника указал на участок, расположенный на расстоянии 5 метров от магазина «Колпашевский рыбозавод» по адресу: ... «А», где он совершил хищение денежных средств в период с ... по ... (т. 1, л.д. 236-241).

Давая показания в качестве обвиняемого ..., ... и ..., ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Уточнил ранее данные показания, указав, что пакеты с денежными средствами получал не от кассиров магазинов в ... и ..., а самостоятельно забирал из сейфов, ключи от которых ему передал руководитель Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 6-8, 185-186, 193-195).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что умысел на хищение денежных средств возник с самого начала работы в качестве водителя в ООО «Колпашевский рыбозавод». Поскольку ФИО1 регулярно перевозил значительное количество наличных денежных средств, то предполагал, что хищение небольшой части имущества потерпевших долгое время останется незамеченным. При получении денежных средств в магазинах ФИО1 расписывался за их получение в кассовой тетради, сумма была уже вписана продавцами магазина, и деньги он фактически не пересчитывал. Совершая хищение, ФИО1 выбирал случайный пакет с денежными средствами, не пересчитывая их и не придавая значения кому из собственников - ИП «ФИО2» или ООО «Колпашевский рыбозавод» данное имущество принадлежит, поскольку полагал, что все магазины являются частью одного семейного бизнеса. При трудоустройстве ФИО1 устно разъяснили его трудовые обязанности, заключавшиеся в непосредственной перевозке продукции в магазины, а из магазинов - денежных средств в главный офис ООО «Колпашевский рыбозавод», при этом на него не возлагалась обязанность пересчитывать полученные деньги, о их происхождении и назначении ФИО1 также не сообщали. Каких-либо полномочий по распоряжению полученными денежными средствами, управлению ими, в том числе производству расчетов и контролю за суммами этих средств при получении в магазинах, ФИО1 не имел, фактически выполняя обязанности курьера. Однако полагал, что его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку за полученные в магазинах денежные средства он расписывался в кассовых тетрадях, и нес ответственность за сохранность этого имущества.

Помимо показаний ФИО1 в судебном заседании исследованы показания представителя потерпевших, потерпевшего ФИО2 и свидетелей, а также результаты следственных действий, письменные материалы дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ФИО1 работал в ООО «Колпашевский рыбозавод» в должности водителя-экспедитора, в его должностные обязанности входила доставка продукции в магазины, а из магазинов - в главный офис ООО «Колпашевский рыбозавод» денежных средств (выручки магазинов). При этом ФИО1 не имел права каким-либо способом распоряжаться полученными в магазинах денежными средствами. Относительно магазина, находящегося в ведении ИП «ФИО2» в ..., пояснил, что ФИО1 забирал выручку с кассовыми чеками за определенный срок, и расписывался за получение в журнале. Указанные денежные средства ФИО1 должен был передавать в производственный или торговый отдел, помещая их в металлический ящик через специальное окошко. Возможности достать денежные средства из этого ящика без ключа ни у кого, помимо руководства, не имелось. Годовая выручка ИП « ФИО2» за 2024 год составила порядка 84 миллионов рублей, с этой суммы уплачено около 2 миллионов рублей налогов, кроме того в 2025 года производилась оплата в пользу контрагента ООО «Колпашевский рыбозавод» в общей сумме около 20 миллионов рублей. ФИО8 похитил денежные средства в размере 40 518 рублей в период с ... по .... Данные средства принадлежали ИП «ФИО2» и предназначались для осуществления хозяйственной деятельности предприятия. Причиненный ущерб для ФИО2 является значительным, его доход как индивидуального предпринимателя варьируется от 1200... рублей в месяц, кроме того он является директором юридического лица «Мужская территория» и получает заработную плату в размере 38 000 – 40 000 рублей, выплачивает кредит в размере 80000 рублей в месяц.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1, действующий на основании доверенностей от ... (т. 1 л.д. 30, 31) в интересах ООО «Колпашевский рыбозавод» (т. 1 л.д. 173-181) и ИП «ФИО2» (т. 1 л.д. 171-172) показал, что учредителем ООО «Колпашевский рыбозавод» является ФИО9, его сын ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, вместе они управляют семейным бизнесом. Какая-то часть магазинов находится введении ИП «ФИО2», а иная деятельность завода, тоесть рыбодобыча, производство, переработка, а также несколько магазинов - в ведении ООО «Колпашевский рыбозавод». ИП «ФИО2» закупает продукцию ООО «Колпашевский рыбозавод» для дальнейшей реализации, а вырученные средства бухгалтерия ООО «Колпашевский рыбозавод», которая ведет бухгалтерский учет и в ИП «ФИО2», распределяет по соответствующим счетам. ФИО1 работал в ООО «Колпашевский рыбозавод» в качестве водителя-экспедитора на автомобиле марки «Газель Некст», государственный регистрационный знак ..., по его просьбе трудовой договор с ним не заключался по просьбе ФИО1, поскольку иначе бы ФИО1, при наличии официального дохода, утратил право на получение социальных выплат. В обязанности ФИО1 входила перевезка рыбной продукции, а также доставка полученной магазинами выручки за определённые периоды в главный офис ООО «Колпашевский рыбозавод», расположенный по адресу ... «А». Как таковой должностной инструкции у ФИО1 не было, имелась устная договоренность о том, что ФИО1 доставляя продукции в магазины, будет забирать выручку и по приезду складывать полученные денежные средства в сейф, который находился в главном офисе. Данный сейф был оборудован ячейкой, сходной по устройству с почтовым ящиком, что позволяло помещать в него денежные средства без открытия самого сейфа. Забрать же денежные средства из этого сейфа без ключа, доступ к которому имеет ограниченный круг лиц из числа руководства завода, никто не мог. Полученную в магазинах выручку ФИО1 должен был передавать уполномоченным сотрудникам ООО «Колпашевский рыбозавод» лично, а в случае их отсутствия на месте в связи с окончанием рабочего времени – самостоятельно помещать в окошко сейфа. Из данного сейфа деньги забирал либо сам Потерпевший №1, либо замдиректора ООО «Колпашевский рыбозавод» - ФИО2 Кроме того, в автомобиле «Газель Некст» также расположен сейф, в котором ФИО1 должен был хранить деньги во время транспортировки. Единственный ключ от данного сейфа находился непосредственно в салоне автомобиля. Всего ФИО1 проработал около двух месяцев, а в марте 2025 года не вышел на работу и перестал отвечать на звонки, в связи с чем Потерпевший №1 решил осмотреть машину, на которой работал ФИО1 У данного автомобиля имеется два комплекта ключей: один был у ФИО1, другой хранился на втором этаже главного офиса ООО «Колпашевский рыбозавод». Доступ ко второму комплекту помимо Потерпевший №1 имелся еще у нескольких человек из числа руководства. В сейфе, установленном в салоне автомобиля, Потерпевший №1 обнаружил выручку из магазинов и несколько полупустых пакетов для перевозки денежных средств. В связи с этим Потерпевший №1 поручил бухгалтерии произвести учет поступившей в главный офис выручки, в ходе которого выявилась недостача денежных средств из магазинов в ... и в ..., которые обслуживал ФИО1 Установив размер недостающих денежных средств Потерпевший №1 связался с ФИО1, однако тот свою причастность к хищению отрицал, в связи с чем Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы. Некоторое время спустя ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что действительно похитил денежные средства и пообещал возместить причиненный ущерб, однако до настоящего момента так этого и не сделал.

Из показаний главного бухгалтера ООО «Колпашевский рыбозавод» ФИО10, допрошенной в качестве свидетеля следует, что ФИО1 стажировался в ООО «Колпашевский рыбозавод» в качестве водителя-экспедитора с ..., срок стажировки составлял 1 месяц. В дальнейшем планировалось официально трудоустроить ФИО1, однако он не предоставил необходимые документы. ... ФИО1 была начислена зарплата за период стажировки с 07 по .... Кроме этого ФИО1 отработал с 01 по ..., ему была начислена зарплата в размере 22 560 рублей, которую он не получал, так как не вышел на работу .... ..., ей позвонил Потерпевший №1, который обнаружил недостачу денежных средств в сейфе в автомобиле, на котором работал ФИО1 В связи с этим Потерпевший №1 попросил её произвести проверку в отношении всех денежных средств, которые сдавал ФИО1 за период своей работы. ФИО10, используя учетную документацию, обнаружила недостачу выручки из магазина «Колпашевский рыбозавод» (ИП ФИО2), по адресу: .... После чего ФИО10 запросила с каждого магазина кассовую тетрадь с данными о получении водителями-экспедиторами выручки магазинов и установила, что в торговые точки выезжал водитель ФИО1, который забирал пакеты с выручкой в конкретные даты, при этом в каждом пакете находились: кассовые отчёты, чеки и выручка за эти дни. Полученные пакеты ФИО1 привозил и убирал в сейф, находящийся в офисе по адресу: ... «А», поскольку приезжал он поздно и некому было принимать у него выручку с магазинов. Именно для таких случаев руководством и был установлен данный сейф, туда, через специальное отверстие, водители помещали привезенную ими выручку. Непосредственный доступ к денежным средствам, оставленным водителями в сейфе, имели только руководители предприятия (т. 1 л.д. 183-185).

Из показаний свидетеля ФИО7 – продавца магазина ООО «Колпашевский рыбозавод», находящегося по адресу: ..., следует, что в её обязанности, в том числе, входит ежедневная инкассация денежных средств и передача их каждую среду и субботу водителю. Полученную за день выручку она упаковывала в пакет, и складывала в сейф через отверстие. Доступ к сейфу имеется только у водителя. Сведения о полученной выручке вносятся в кассовую тетрадь. Каждую среду и субботу приезжает водитель с ... и забирает из сейфа денежные средства, пересчитывает их, после чего расписывается в кассовой тетради за каждый соответствующий день. ... после обеда приехал водитель А., работавший не более месяца. ФИО7 передала ему кассовую тетрадь, он прошел в подсобное помещение, взял из сейфа денежные средства, в том числе и за ..., записал полученную сумму в кассовую тетрадь, после чего расписался за получение. Далее А. уехал в .... Согласно кассовой тетради А. получил ... выручку за 3 дня: ..., ... и ... в размере 42 518 рублей (т. 2, л.д. 166-171).

Свидетель ФИО4 показала, что трудоустроена в магазине ООО «Колпашевский рыбозавод» по адресу: .... В её обязанности, в том числе, входит ежедневная инкассация денежных средств и передача их каждую среду и субботу водителю. Полученную за день выручку она упаковывала в пакет, и складывала в сейф через отверстие. Доступ к сейфу имеется только у водителя. Сведения о полученной выручке записывались в кассовую тетрадь. Каждую среду и субботу приезжал водитель с ... и забирал из сейфа денежные средства, пересчитывал их, после чего расписывался в кассовой тетради за каждый соответствующий день. ... после обеда приехал водитель А. взял из сейфа выручку магазина за период с ... по ... в сумме 257 274 рублей, пересчитал денежные средства, записал полученную сумму в кассовую тетрадь, после чего расписался за получение и уехал. ... после обеда снова приехал А., взял из сейфа выручку магазина за период с ... по ... в сумме 98 581 рубль, пересчитал денежные средства, записал полученную сумму в кассовую тетрадь, после чего расписался за получение и уехал. Аналогичным образом ... он забрал из сейфа выручку магазина, пересчитал денежные средства, записал полученную сумму в кассовую тетрадь, после чего расписался за получение и уехал (т. 2, л.д. 172-175).

Из показаний свидетеля ФИО6 от ..., оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в магазине ООО «Колпашевский рыбозавод», расположенный по адресу: ..., в качестве продавца-кассира. Полученную магазином выручку продавцы магазина упаковывают и складывают за каждый день по отдельности в пакет, где кладется еще кассовый чек. Пакеты помещают в сейф через отверстие. Доступ к сейфу находится только у руководителей и водителей, которые забирают выручку. ФИО6 работала 03 марта, 06 марта и ..., в эти дни приезжал водитель А., который и забирал из сейфа выручку и расписывался в кассовой тетради. У водителя А. был при себе ключ от сейфа. Согласно кассовой тетради, А. ... забрал выручку за четыре дня с ... по ..., в размере 194 669 рублей. Также он приезжал ..., забрал выручку за три дня с ... по ... в размере 98 581 рубль, а затем ..., тогда А. забрал выручку за семь дней с 06 марта по ... в размере 330 720 рублей (т. 2 л.д. 176-179).

Свидетель ФИО5 – продавец-кассир магазина ООО «Колпашевский рыбозавод», расположенного по адресу: ..., будучи допрошенной ..., пояснила, что в марте 2025 года ей позвонил руководитель Потерпевший №1, который запросил кассовую тетрадь по вырученным денежным средствам, пояснив, что водитель ФИО8 похитил деньги. ... действительно приезжал этот водитель, он прошел в подсобное помещение магазина, открыл своим ключом дверь сейфа, и забрал выручку за период с 20 февраля по .... ФИО1 пересчитал денежные средства, сверил с чеком, после чего уехал. Каждый пакет с выручкой за определенный день был упакован, в пакете находился чек, сумма денежных средств за каждый день, согласно кассовой тетради за данный период выручка составила 257 274 рубля. Доступ к сейфу в магазине имеют только руководители и водители-экспедиторы. ... ФИО1 так же из сейфа в подсобном помещении забрал выручку за период с 27 февраля по ..., согласно кассовой тетради, в размере 194 669 рублей, пересчитал и уехал в офис в ... (т. 2 л.д. 180-183).

Из исследованных в судебном заседании путевых листов ООО «Колпашевский рыбозавод» следует, что они выдавались ..., ..., ... на имя ФИО8 на маршрут следования от ... в ... и обратно (т. 1, л.д. 67,68,69).

Согласно справке от ..., выручка в магазине ИП «ФИО2» по адресу: ... за три дня: 05 марта, 06 марта и ... составила 81 155 рублей, недостача составила 42 518 рублей (т. 1, л.д. 32, 33-38).

Из справки ООО «Колпашевский рыбозавод» от ... следует, что общая сумма причиненного ущерба составила 376 684 рубля (т. 1, л.д. 39, 40-66).

Указанные документы, подтверждающие размер причиненного ущерба ИП «ФИО2» и ООО «Колпашевский рыбозавод», а также путевые листы осмотрены ... (т.1, л.д. 186-194, 195-221) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 222).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., произведён осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от входа в помещение здания ООО «Колпашевский рыбозавод» по ... «А» в .... Осмотром зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1, л.д. 70-74).

... и ... произведены осмотры помещений магазинов ИП «ФИО2» и ООО «Колпашевский рыбозавод», расположенных по адресу. ..., и по адресу: ... соответственно. В ходе осмотров также зафиксирована обстановка в помещениях данных магазинов, в том числе места расположения сейфов, из которых ФИО1 забиралась выручка, приведено их описание (т. 2, л.д. 120-126, 112-119 соответственно).

Согласно справке ООО «Колпашевский рыбозавод» от ..., ФИО1 с 07 по ... проходил на данном предприятии стажировку. За период с 01 по 13 марта ФИО1 начислена заработная плата в размере 22560 рублей, которая ему не выплачена (т. 1 л.д. 169).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной, для признания вины подсудимого установленной.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе расследования, был последователен в описании обстоятельств совершения хищения, в дальнейшем подтвердил эти показания в судебном заседании, признавая вину в совершении хищения денежных средств при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, как следует из протоколов данных следственных действий, даны ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключает оказание на ФИО1 какого-либо давления с целью понуждения к даче признательных показаний. Правильность отражения в протоколах сообщённых подсудимым сведений удостоверена подписями допрашиваемого, его защитника. Каких-либо замечаний, согласно протоколам, ни в ходе допросов, ни по их окончании, не поступило.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО10, которые также не содержат внутренних противоречий, даны указанными лицами после предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждены результатами следственных действий, зафиксированных в процессуальных документах, а также письменными материалами дела.

Обстоятельств, требующих критической оценки исследованных в судебном заседании доказательств, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования как совокупность преступлений: предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении хищения денежных средств в размере 42 518 рублей) и предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении хищения денежных средств в сумме 376 684 рубля).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, на основании ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное ФИО1 обвинение, указав, что действия подсудимого подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как– кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, попросив исключить из объема предъявленного обвинения и юридической оценки содеянного квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину».

Данную позицию суд считает обоснованной и мотивированной, улучшающей положение подсудимого, а потому соглашается с мнением государственного обвинителя. Из показаний ФИО1 следует, что похищаемые денежные средства являлись для него выручкой от продажи продукции магазинов ООО «Колпашевский рыбозавод», поскольку выручка со всех магазинов, в том числе находящегося в ..., доставлялись ФИО1 и сдавались им в главный офис ООО «Колпашевский рыбозавод», о том, что данный магазин, как и доставляемые из него денежные средства, принадлежат ИП «ФИО2», ФИО8 не знал, ему об этом никто не сообщал. Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего ФИО2, бухгалтера и продавцов магазинов ООО «Колпашевский рыбозавод» ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о характере организации работы в ООО «Колпашевский рыбозавод» и его взаимодействия с ИП «ФИО2», письменных материалов дела следует, что в ООО «Колпашевский рыбозавод» функционировала общая с ИП «ФИО2» бухгалтерская служба, полученную в магазинах выручку водители доставляли в один офис – ООО «Колпашевский рыбозавод», передавая одним и тем же уполномоченным лицам либо помещая в один и тот же сейф без какого-либо разграничения при сдаче на средства ООО «Колпашевский рыбозавод» и ИП «ФИО2». Устраиваясь на работу, ФИО1 откликнулся на объявление о вакансиях, размещенное ООО «Колпашевский рыбозавод», сотрудник которого – Потерпевший №1 и допустил фактически ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей. Учитывая изложенное, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что ФИО1, реализуя возникший, спустя непродолжительное время после фактического трудоустройства в ООО «Колпашевский рыбозавод», преступный умысел на хищение получаемых в магазинах денежных средства, действовал, исходя из текущей обстановки и доставляемых сумм, не определяя заранее размер планируемого к похищению имущества, полагал, что похищает денежные средства из одного источника, что свидетельствует о единстве умысла подсудимого на совершение продолжаемого преступления. Указывает на это также избранный ФИО1 способ хищения, состоящий в получении в магазинах денежных средств, их транспортировке до офиса ООО «Колпашевский рыбозавод», непосредственно хищении части денежных средств в условиях отсутствия контроля собственника и иных лиц, и сдаче в офис другой их части с целью скрыть факт хищения. Все инкриминируемые ФИО1 деяния представляли собой ряд тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, направленным на достижение одной общей цели - систематического хищения денежных средств для обращения в свою собственность из одного и того же источника, и совершаемых по единому плану, а потому суд приходит к выводу о необходимости их квалификации как одно продолжаемое хищение (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Суд также соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба ИП «ФИО2» В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил о значительности причиненного ему ущерба в размере 42 518 рублей, поскольку несет расходы на обеспечение хозяйственной деятельности семейного бизнеса, на момент совершения ФИО8 хищения исполнял кредитные обязательства, возникшие в связи с приобретением автомобиля. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли, имеет несколько торговых точек на территории ..., а похищенные ФИО8 денежные средства являются половиной выручки одного из таких магазинов за три дня работы. Доход ИП «ФИО2» в 2024 году составил 83998104 рублей 75 копеек (т. 2 л.д. 159-165), непосредственная заработная плата потерпевшего как индивидуального предпринимателя составляет в месяц 120000 – 150000 рублей, а как руководителя организации «Мужская территория» - 38000 рублей в месяц. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что существенного ухудшения экономического положения потерпевшего, выразившегося в лишении материальных благ, которое определенное время не позволяло бы ему обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне, не наступило.

Оснований для квалификации содеянного по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, суд не усматривает.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Совершение же тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, пусть и имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что похищенные подсудимым денежные средства не были вверены ему ООО «Колпашевский рыбозавод» либо ИП «ФИО2» в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения, в том смысле, как это требуется для квалификации действий подсудимого по ст. 160 УК РФ - присвоение (растрата). Денежные средства из магазинов ООО «Колпашевский рыбозавод» и ИП «ФИО2» ФИО1 забирал лишь для их доставки и передачи заранее оговоренным способом в офис работодателя, и, несмотря на наличие предоставленным Потерпевший №1 доступом к денежным средствам, подсудимый не был наделен по отношению к ним полномочиями (по управлению, распоряжению, использованию), с которыми закон связывает основания признания имущества вверенным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При этом, учитывая положения п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на хищение у потерпевшего ИП «ФИО2» одного пакета, а у потерпевшего ООО «Колпашевский рыбозавод» четырех пакетов для денежных средств, поскольку данное имущество для потерпевших не представляет материальной ценности, в связи с чем его изъятием потерпевшим материальный ущерб не причинен.

Сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, инкриминированные подсудимому действия по противоправному безвозмездному изъятию чужого имущества: денежных средств в размере 42 518 рублей, принадлежащих ИП «ФИО2», а также денежных средств в общей сумме 376 684 рубля, принадлежащих ООО «Колпашевский рыбозавод», совершены ФИО1 умышленно, для личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие надлежащего контроля со стороны собственников имущества и иных лиц. Сам ФИО1, исходя из окружающей обстановки, также считал, что действует тайно. При этом свой единый преступный умысел на хищение денежных средств в размере 42 518 рублей и 376 684 рубля подсудимый реализовал до конца, поскольку скрылся с похищенным имуществом, получив возможность им распоряжаться, потратил денежные средства по своему усмотрению - на личные нужды.

Суд усматривает в действиях ФИО1 квалифицирующий признак: «в крупном размере», поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ предел – 250 000 рублей.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что, несмотря на занятую в судебном заседании позицию о квалификации его действия, ФИО1 фактически признал вину в совершении хищения имущества потерпевших, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в ... не состоит.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, ФИО1 сообщил правоохранительным органам не известные им ранее, имеющие значение для дела сведения, в том числе об обстоятельствах формирования умысла на хищение, способах совершения преступления, обстоятельствах изъятия имущества и распоряжения похищенными денежными средствами.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей (... г.р., ... г.р.).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает фактическое признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка (... г.р.) супруги, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в результате невыплаты подсудимому ООО «Колпашевский рыбозавод» заработной платы подсудимого в размере 22 560 рублей.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, тяжесть содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, помимо прочего, внесенные в УК РФ Федеральным законом от ... № 218-ФЗ изменения, улучшающие положение подсудимого, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, состава его семьи, суд полагает возможным не назначать.

Исходя из категории совершенного преступления, данных о личности ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 ряд обязанностей для обеспечения в период испытательного срока необходимого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом суд исходит из того, что копии бухгалтерских документов магазинов ИП «ФИО2» и ООО «Колпашевский рыбозавод», а также путевые листы, оформленные на имя ФИО1 – подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 26 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: бухгалтерская документация магазинов ИП «ФИО2» и ООО «Колпашевский рыбозавод», путевые листы, оформленные на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.В. Кошкина