Постановление № 44А-53/2017 4А-53/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 44А-53/2017

44а-53/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 26 января 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс», поданную генеральным директором ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.06.2016 и решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс»,

у с т а н о в и л:

Государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2 (далее - Инспекция) составлен протокол об административном правонарушении № ** от 20.04.2016 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), которое выразилось в том, что 14.04.2016 в 12:00 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс» (далее — ООО «УК «Жилищный комплекс») нарушило лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 3-4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.06.2016 ООО «УК «Жилищный комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в суме 250000 руб. (л.д. 101-103).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.10.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.06.2016 в отношении ООО «УК «Жилищный комплекс» изменено в части размера назначенного административного штрафа до 125000 руб. в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «УК «Жилищный комплекс» - без удовлетворения (л.д. 122-127).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.12.2016, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Ссылаясь на ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, и указывая на то, что управляющая компания на общем собрании собственников не выбиралась, договор управления с собственниками не заключался, указанные нормы применяться не должны. Кроме того, жители обслуживаемых домов собственниками помещения не являются, государственный контракт заключен между ООО «УК «Жилищный комплекс» и Военным институтом, являющимся собственником помещений. Считает, что в данном случае выполнение определенных работ управляющей компанией регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (договор подряда). Кроме того, выявленные недостатки не повлекли серьёзных последствий, поэтому данное правонарушение возможно признать малозначительным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ следует, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан; соблюдение лицензиатом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО "УК "Жилищный комплекс" является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (л.д. 68).

На основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО3 от 11.04.2016 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО "УК "Жилищный комплекс", по результатам которой 14.04.2016 установлено несоблюдение лицензиатом - ООО "УК "Жилищный комплекс" лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ о надлежащем содержании общего имущества в многоквартирных домах, а именно по адресам: <...> в подъездах не функционируют 12 электросветильников, ул. Гремячий лог, д. 1/1, д. 1/2, д. 1/3 на отмостках домов местами не убран снег, на тротуарах у домов местами наличие снежным масс, в подвальных помещениях домов местами подтопление прозрачной водой, на тротуаре у дома № 1/2 со стороны подъезда № 7 наличие песка (л.д. 9-10, 14-17).

Основанием проведения проверки послужило обращение Пермского военного института внутренних войск от 16.02.2016 (л.д. 7-8).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 14.04.2016, выявлены следующие нарушения п.п. 3.2.6, 4.1.1, 4.1.3, 3.6.1, 6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, п.п. «б, г, д» п. 10, п.п. «а, в, г, з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491; п.п. 2, 13, 20, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290; подп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 104 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (л.д. 3-4 - протокол об административном правонарушении от 20.04.2016).

В силу ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «УК «Жилищный комплекс», выразившиеся в несоблюдении, в том числе, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Жилищный комплекс» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по ул. Гремячий лог, д. 1 корпус 1, 2, 3 на основании государственного контракта от 21.08.2015, заключенного между Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ООО «УК «Жилищный комплекс» (л.д. 21-40) и лицензии от 11.06.2015 (л.д. 68).

Учитывая, что ООО «УК «Жилищный комплекс» является лицензиатом, объекты недвижимого имущества, управление которыми осуществляет ООО «УК «Жилищный комплекс», являются объектами федеральной собственности и находятся на балансе Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», который является правообладателем указанного имущества, и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении не имеется.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «УК «Жилищный комплекс» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено, судебными инстанциями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному.

Оснований для применения положений о малозначительности выявленного правонарушения судом первой и второй инстанции не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительного характера допущенных заявителем нарушений в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.06.2016 и решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.10.2016 оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Жилищный комплекс» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда М.Б. Гилева