Приговор № 1-52/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-52/2025

31RS0025-01-2025-000116-26 дело 1-52/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 11 марта 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заздравных И.Э.,

при ведении протокола секретарем Бураковой Е.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Яковлевского района Тоймаковой Т.В., ФИО1,

потерпевшего Ю.М.И.,

подсудимого С.Ю.Н., его защитника - адвоката М.О.Ю., Л.И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

С.Ю.Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес> женатого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.Ю.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В июле 2024 года, С.Ю.Н. находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес><адрес> увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ - 2121», <номер>, принадлежащий Ю.М.И.

<дата>, около 15 часов, С.Ю.Н. вновь приехал к вышеуказанному месту на автомобиле марки «ХОНДА CR-V», <номер><номер><номер> Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ю.М.И., С.Ю.Н., при помощи привлеченного за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей неустановленного лица, неосведомленного о его намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ - 2121», <номер>, принадлежащий Ю.М.И., отбуксировав его на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> при помощи автомобиля марки «ХОНДА CR-V», <номер>. Похищенный автомобиль С.Ю.Н. обратил в свою собственность, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив Ю.М.И. значительный материальный ущерб на сумму 62 843 рубля.

В судебном заседании С.Ю.Н., которому инкриминируется преступление средней тяжести, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Ю.М.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение С.Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, своевременно и добровольно заявленного им в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия С.Ю.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

С.Ю.Н. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, является пенсионером, а также инвалидом второй группы по общему заболеванию, не военнообязанный (л.д. 108, 110, 112, 114, 115, 116, 117-126)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, а в качестве смягчающих суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в последовательных признательных показаниях и в содействии следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, сообщении информации о местонахождении похищенного имущества, его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, инвалидности, пенсионный возраст подсудимого.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление С.Ю.Н. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера штрафа, принимаются во внимание тяжесть совершенного преступления, сведения о личности и имущественном положении С.Ю.Н., наличия у него реальной возможности оплатить данный штраф.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Оснований для освобождения С.Ю.Н. от уголовной ответственности и наказания, не усматривается.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для ее изменения, отмены не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ:

- автомобиль марки «ВАЗ-2121», <номер> – вернуть по принадлежности Ю.М.И. как его законному владельцу;

- буксировочный трос - вернуть по принадлежности С.Ю.Н. как его законному владельцу;

- автомобиль марки «ХОНДА CR-V», <номер> - вернуть по принадлежности Н.Т.А. как ее законному владельцу;

- оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Л.И.П. в размере 5 190 рублей, оказывающей С.Ю.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и адвокатуМ.О.Ю. в размере 12 110 рублей в ходе расследования уголовного дела.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: КБК – бюджет городского округа - 188 1 16 03121 01 9000 140. Получатель платежа: - УФК по <адрес> (ОМВД России «Яковлевский») л/с <***>. ИНН <***>. КПП 312101001, ОКТМО 14755000 Наименование банка: Отделение <адрес>. Расчетный счет: 4<номер>. БИК: 041403102, УИН 18<номер>.

Разъяснить осужденному, что в силу ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а также, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения С.Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ-2121», <номер> – вернуть по принадлежности Ю.М.И. как его законному владельцу;

- буксировочный трос - вернуть по принадлежности С.Ю.Н. как его законному владельцу;

- автомобиль марки «ХОНДА CR-V», <номер> - вернуть по принадлежности Н.Т.А. как ее законному владельцу;

- оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Л.И.П. в размере 5 190 рублей, оказывающей С.Ю.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и адвокату М.О.Ю. в размере 12 110 рублей в ходе расследования уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд <адрес>.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.Э. Заздравных