Приговор № 1-16/2024 1-160/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

31RS0024-01-2023-002072-96 1-16/2024 (1-160/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молотковской О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Шебекинского межрайонного прокурора Богачева И.Н., помощника Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Богдановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1, прошедший в период со 02 декабря 2019 года по 25 февраля 2020 года обучение в ООО «<данные изъяты>», но не сдавший квалификационный экзамен для получения водительского удостоверения и не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая, что выдача водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, относится к исключительной компетенции территориального органа МВД России, реализуя умысел на приобретение и использование поддельного водительского удостоверения на свое имя для подтверждения права управления транспортными средствами, из личной заинтересованности, 15 августа 2023 года около 18 часов, находясь в комнате по месту жительства по адресу: <адрес>, используя телефон <данные изъяты>), на сайте бесплатных объявлений «Авито» нашел объявление об изготовлении водительского удостоверения, после чего через приложение <данные изъяты>) в сообщении по телефону, абонентский номер которого в ходе дознания не установлен, с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, обсудил условия приобретения поддельного водительского удостоверения на свое имя, сумму вознаграждения за изготовление поддельного водительского удостоверения на свое имя в размере <данные изъяты> рублей, предоставил ему через приложение <данные изъяты> копию первой страницы своего паспорта и свою цветную фотографию для изготовления этим лицом за денежное вознаграждение поддельного водительского удостоверения, оказывая пособничество неустановленному лицу, с которым он вел переписку, в подделке удостоверения предоставляющего права - водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования, заручившись его поддержкой в том, что оно действительно обладает возможностью незаконного изготовления водительского удостоверения, а также обещав денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за изготовление указанного поддельного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, используя приложение <данные изъяты>», перевел неустановленному в ходе дознания лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на банковскую карту «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей: 15 августа 2023 года около 18 часов 19 минут в размере <данные изъяты> рублей и 27 августа 2023 года около 18 часов 35 минут в размере <данные изъяты> рублей для изготовления поддельного водительского удостоверения, тем самым оказал полное финансовое обеспечение готовившегося преступления.

Получив первый перевод, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленные время и место изготовило поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23 августа 2023 года ФИО1, находясь в пункте выдачи товаров «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, получил, тем самым умышленно незаконно приобрел водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на свое имя, которое изготовлено не по технологии, осуществляющего производство водительского удостоверения Российской Федерации (Гознак), а изготовлено на цветном капельно-струйном печатающем устройстве (основные изображения), способом трафаретной печати (изображение элемента «RUS»), перенес его по месту своего жительства по адресу: <адрес> хранил его при себе до 19 сентября 2023 года.

19 сентября 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО1, взяв с собой приобретенное поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на свое имя, сел в автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и начал движение из <адрес>.

19 сентября 2023 года в 23 часа 15 минут в районе <адрес> + 30 м по <адрес> ФИО1, остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, которым, осознавая, что имевшееся при нем водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на право на управление транспортными средствам является поддельным, предъявил указанное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо поддельный документ.

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией содеянного. Сообщил, что в период с 2019 г по 2020 г в ООО «<данные изъяты>» прошел обучение по программе подготовки водителей, однако экзамен в РЭО ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу не сдавал. Осознавая, что выдача водительского удостоверения отнесена к исключительной компетенции государственного органа, решил приобрести и использовать заведомо поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортными средствами. С этой целью 15 августа 2023 года, находясь по месту своего жительства, нашел в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>» объявление о возможности приобретения водительского удостоверения, не сдавая экзамена, в приложении <данные изъяты> с неизвестным ему лицом обсудил условия приобретения поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, направил ему необходимые для изготовления поддельного водительского удостоверения свою фотографию и копию паспорта, а 15 и 27 августа 2023 года по месту своего жительства за изготовление поддельного водительского удостоверения перевел неизвестному ему лицу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, сообщил адрес для доставки водительского удостоверения – пункт выдачи товара «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где 23 августа 2023 года лично получил поддельное водительское удостоверение на его имя серии <данные изъяты> №, хранил его при себе и по месту своего жительства. 19 сентября 2023 года около 23 часов, взяв приобретенное водительское удостоверение, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, начал на нем движение и около 23 часов 15 минут 19 сентября 2023 года в районе <адрес> + 30 м по <адрес> остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, по требованию которых для подтверждения законности управления транспортным средством предъявил имевшееся при нем ранее приобретенное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на свое имя, понимая, что оно является поддельным, поскольку права управления транспортными средствами не имел. Сотрудники полиции при проверки водительского удостоверения заподозрили, что оно является поддельным. Заявил о раскаянии в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий заключением эксперта.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, их показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО10, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, сообщил, что от дежурного ДЧ ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ему стало известно, что сводный отряд полиции (СОП) в районе <адрес> городского округа остановил гражданина, предъявившего водительское удостоверение с признаками подделки, после чего он проследовал на место для оформления протокола об административном правонарушении (л.д.145-146).

Свидетель ФИО11, начальник ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, пояснил, что 19 сентября 2023 года в ходе несения дежурства при проверке сводного отряда полиции около 23 часов 25 минут 19 сентября 2023 года установил, что сотрудниками этого отряда в районе <адрес> + 30 м по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион) под управлением ФИО1, предъявившего водительское удостоверение серии 9945 № на свое имя с признаками подделки. По данному факту им сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, на место прибыли сотрудники ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу и следственно-оперативная группа (л.д.147-148).

Свидетели ФИО12, инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО13, инспектор ОБППСП УМВД России по <адрес> и ФИО14, помощник дежурного изолятора временного содержания УМВД России по <адрес>, сообщили, что в ходе совместного несения дежурства в период с 20 часов 30 минут 19 сентября 2023 года до 20 часов 30 минут 20 сентября 2023 года на территории г. Шебекино Белгородской области, который является приграничным с территорией <адрес>, 19 сентября 2023 года в 23 часа 15 минут в районе <адрес> + 30 м по <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион). Подойдя к водителю, ФИО13 попросил предъявить водительское удостоверение, гражданин представился ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверки по базам, было установлено, что предъявленное водителем водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на его имя является поддельным, о чем они доложили прибывшему на место начальнику ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО11 (л.д.149-150, 151-152, 153-154).

Показания свидетелей согласуются друг с другом, показаниями подсудимого и иными доказательствами по уголовному делу.

19 сентября 2023 года в 23 часа 30 минут в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области зарегистрировано сообщение начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО11 (КУСП №) об остановке 19 сентября 2023 года в районе <адрес> + 30 м по <адрес> автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, предъявившего водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 4).

Аналогичные сведения содержатся в рапорте дознавателя ОД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО15 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ (л.д.5).

Факт управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и остановки его сотрудниками полиции в 23 часа 15 минут 19 сентября 2023 года в районе <адрес> подтверждается копиями протоколов об отстранении водителя от управления транспортным средством и об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.8-9).

При осмотре места происшествия – участка местности по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, которым управлял подсудимый, на капоте этого автомобиля – водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявленное подсудимым сотрудникам полиции, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.22-27, 122-134).

При осмотре места происшествия – <адрес>.11 по <адрес> установлено место, где ФИО1 с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, используя принадлежащий ему телефон, для изготовления такого водительского удостоверения 15 августа 2023 года направил неустановленному в ходе дознания лицу копию своего паспорта и свою фотографию, 15 и 27 августа 2023 года перевел этому лицу денежные средства в общей сумме <данные изъяты> 000 рублей (л.д.33-38).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности около <адрес> установлен пункт выдачи «<данные изъяты>», где ФИО1 получил изготовленное на его имя поддельное водительское удостоверение (л.д.39-42).

В ходе выемки у ФИО1 изъят мобильный телефон <данные изъяты> при осмотре которого обнаружено приложение <данные изъяты>), посредством которого подсудимый направлял неустановленному в ходе дознания лицу копии паспорта и свою фотографию для изготовления поддельного удостоверения, в приложении «<данные изъяты>» зафиксированы сведения о переводе 15 августа 2023 года в 18 часов 19 минут денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и 27 августа 2023 года в 18 часов 35 минут денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты>», в приложении «галерея» обнаружено фото с изображением почтового конверта, в котором ФИО1 доставлено поддельное водительское удостоверение. Обнаруженный и изъятый в ходе выемки телефон осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д.108-121).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> собственник автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион – ФИО2 (л.д.144).

По сообщению ООО <данные изъяты>» ФИО1 в период со 02 декабря 2019 года по 25 февраля 2020 года прошел обучение по программе подготовки водителей категории «В» (л.д.102-103).

По данным ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительское удостоверение на территории Российской Федерации не выдавалось, предъявленное подсудимым водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на территории Российской Федерации не выдавалось (л.д.98, 100).

В соответствии с заключением технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленное сотрудникам полиции и изъятое у водителя ФИО1 водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не по технологии, осуществляющего производство водительского удостоверения Российской Федерации (Гознак), а на цветном капельно-струйном печатающем устройстве (основные изображения), способом трафаретной печати (изображение элемента «RUS») – л.д.47-51.

Технико-криминалистическая экспертиза проведена экспертом Свидетель №3, имеющим высшее образование, соответствующую специальность и стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который в судебном заседании подтвердил, что ему на исследование было предоставлено водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнил, что в резолютивной части заключения им допущена техническая описка в отчестве ФИО1, указанном на представленном для исследования водительском удостоверении: вместо «ФИО5» указано «ФИО6». Выводы эксперта с учетом его пояснений в судебном заседании научно обоснованы и мотивированы, сторонами под сомнение не поставлены.

Суд отвергает представленный государственным обвинителем в качестве доказательства текст приказа МВД России (л.д. 10-22), так как он не содержат сведений об обстоятельствах подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по рассматриваемому уголовному делу.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО15 от 23 октября 2023 года в отношении неустановленного в ходе дознания лица в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки водительского удостоверения на имя ФИО1 серии <данные изъяты> № (л.д.157-159).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными, а вину ФИО4 в совершении преступления – доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ - пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления умышленно.

ФИО1 содействовал изготовлению поддельного водительского удостоверения с целью использования его в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, предоставив неустановленному лицу свои паспортные данные и фотографию для изготовления поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования, обещав за это денежное вознаграждение. Он осознавал, что выдача водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, производится в установленном законом порядке после сдачи соответствующих экзаменов и отнесена к исключительной компетенции территориальных подразделений ГИБДД МВД России, приобретение с использованием сети «Интернет» за денежное вознаграждение у неустановленного в ходе дознания лица поддельного водительского удостоверения, его хранение и использование путем предъявления сотруднику полиции, нарушит предусмотренный законом порядок предоставления права на управление транспортными средствами и желал этого, действовал из личной заинтересованности для подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами.

Суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, соседями охарактеризован удовлетворительно, состоит на воинском учете, под психиатрическим и наркологическим наблюдением не находится (л.д.67-75, 77, 78, 86-89, 93-96).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст и состояние здоровья матери, обусловленное наличием заболевания (п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд полагает, что исправление ФИО1 будет достигнуто с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, которое будет иметь на него достаточное исправительное воздействие и способствовать достижению цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ), по делу не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный ФИО1, следует оставить ему же, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион – в связи со смертью ФИО2 передать его супруге ФИО3, водительское удостоверение серии <данные изъяты> № – хранить в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката Богдановой О.В., участвовавшей в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.180) и судебном разбирательстве в сумме <данные изъяты> рублей, являющиеся процессуальными издержками, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием со ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке (особый порядок был прекращен именно по инициативе подсудимого), ФИО1 является трудоспособным лицом, работает без оформления трудовых отношений, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, каких-либо сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, о наличии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек материалы дела не содержат и таковые в судебном заседании не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 ФИО29 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шебекинский городской округ» Белгородской области, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 ФИО30 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно–исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 ФИО31 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты>, переданный ФИО1 ФИО32, оставить ему же, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион в связи со смертью ФИО2 передать его супруге ФИО3, водительское удостоверение серии <данные изъяты> № – хранить в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату Богдановой О.В. за участие в ходе дознания и судебном разбирательстве в общей сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этой суммы в доход государства с осужденного ФИО1 ФИО33.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Шебекинского районного суда И.В. Хлебникова