Приговор № 1-137/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 15 июня 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Калачева А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <>, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, пенсионерки, работающей: <>, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В мае 2016 года в период времени до 10 мая 2016 года в г. Озерске Челябинской области ФИО2, с целью незаконного обогащения, достигла предварительной договоренности с малознакомыми ей ранее лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение в группе лиц вымогательства денежных средств в сумме 500 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 под угрозой применения насилия, пообещав указанным лицам за совершение данного преступления денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное 10 мая 2016 года около 17 часов 30 минут в помещении, расположенном по адресу: <...> лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с иными лицами, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, высказало Потерпевший №1 незаконное требование о передаче денежных средств ФИО2 в сумме 500 000 рублей, сопровождая свои требования угрозами причинения Потерпевший №1 телесных повреждений. Одновременно с этим, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь вблизи потерпевшего, демонстрируя численное превосходство над ним, оказывая, при этом, на Потерпевший №1 психологическое давление, в продолжении совместного преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, выдвинули Потерпевший №1 незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 500 000 рублей в пользу ФИО2, сопровождая свои требования угрозами применения насилия в отношении потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №1, понимая незаконность требований лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, при этом, их численное превосходство и превосходство в физической силе и, опасаясь реализации угроз физической расправы с их стороны, был вынужден согласиться с их незаконными требованиями, после чего, одно из лиц, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пригласило в помещение по указанному выше адресу ФИО2, в присутствии которой 10 мая 2016 года около 19 часов Потерпевший №1, оформил на имя ФИО2, и иных лиц расписку, согласно которой потерпевший взял у них в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, после чего, ФИО2 передала лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым, расплатившись с соучастниками за совершенное преступление.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Калачев А.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по пп. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимой, заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает признание виновности, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2, суд не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой. ФИО2 не судима, пенсионерка, трудоустроена, проживает по месту регистрации, характеризуется положительно, как по месту жительства, так и по месту работы (т.3 л.д.61,62), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.59).

ФИО2 вдова, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного оконченного преступления против собственности, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений и исправление подсудимой возможны при назначении наказания с применением положений ст. 56 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который, с учетом тяжести преступления, а также возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, по мнению суда, по своему размеру, адекватен фактической способности его выплатить, и, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая также имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ФИО2 заработка и иного дохода, полагает возможным применить положения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа.

Вместе с тем, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая не судима, является пенсионеркой, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, как по месту работы, так и по месту проживания, семейного положения подсудимой и ее преклонного возраста, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны без назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 163 УК РФ, с назначением основного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года считать условным, установив ей испытательный срок в один год, в период которого обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку уплаты в доход государства штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей на срок 5 (пять) месяцев, установив ежемесячный платеж в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

л/с <***> ИНН <***> КПП 745301001

Р/с <***>

Наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001

ОКТМО 75743000 КБК 18811621040046000140

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: копию расписки, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лисина