Приговор № 1-329/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-329/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Ливановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Денисовой М.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката – Кузахметова Р.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-329/2020 в отношении

ФИО1, ФИО12

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года, но не позднее 21.08.2018, ФИО1, имея умысел на использование поддельного листка нетрудоспособности, освобождающего от обязанностей работника в связи с нетрудоспособностью, через поиск в сети интернет, нашел неустановленную женщину, которая за денежное вознаграждение в размере 2300 рублей изготовила ФИО1 листок нетрудоспособности № №... на его имя.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, 22.08.2018, в неустановленное время, зная, что имеющийся у него листок нетрудоспособности №... на его имя, является поддельным, так как был приобретен в обход установленного законом порядка, потому что он в период времени с 16.08.2018 по 21.08.2018 не проходил лечение в медицинских учреждениях и не оформлял листок нетрудоспособности, находясь в филиала ООО «Макдоналдс», расположенном в адрес А по адрес, передал директору филиала имеющийся у него поддельный листок нетрудоспособности №... на имя ФИО1, содержащий неверные сведения о том, что он в период времени с 16.08.2018 по 21.08.2018 являлся нетрудоспособным, в связи с болезнью.

Согласно заключению эксперта №... от 03.03.2020 представленный на исследование бланк листка нетрудоспособности №... выданный на имя ФИО1, изготовлен комбинированным способом: номер, штрих-код – электрофотографическим способом печати, остальные изображения, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка – способом плоской печати, и аналогичным документам государственного образца по способу изготовления на соответствует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.Е. и защитник Кузахметов Р.Ф. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Самарской области майора полиции ФИО7 от 30.01.2020 г. (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020, в ходе которого был изъят листок нетрудоспособности №... на имя ФИО1 (л.д. 9-14), информацией данной ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова», о том, что листок нетрудоспособности №... в их учреждении не выдавался, информацией, данной ГУ СРО ФСС РФ, о том, что бланк листка нетрудоспособности №... на учет в их учреждение от завода-изготовителя не поступал и в лечебные учреждения Самарской области не выдавался (л.д. 34), заключением эксперта №... от 03.03.2020 г. (л.д. 47-52), протоколом осмотра предметов от 04.03.2020 г. согласно которому, листок нетрудоспособности №... на имя ФИО1 был осмотрен, показаниями подозреваемого ФИО1, (л.д. 60-62), показания свидетеля ФИО2 (л.д. 81-84).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дел, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей является правильной, оснований для переквалификации предъявленного обвинения не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1 который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 67) имеет временную регистрацию и постоянное место жительства по адресу: адрес (т. 1 л.д. 66), УУП ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре характеризуется как лицо, не состоящее на учете в ОП № 6 У МВД России по г. Самаре (т. 1 л.д. 73), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 69,71).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетних детей ФИО4 дата года рождения, ФИО5 дата года рождения, (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, то есть требование ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также в рассмотрение дела, особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничение свободы.

Ходатайство защитника Кузахметова Р.Ф. о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Несмотря на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, сам факт совершения им преступления исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении виновного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места проживания (пребывания), то есть жилого дома, в определенное время суток: с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы г. Самары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательству о явки – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – листок нетрудоспособности, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Щеблютов