Решение № 2-2481/2019 2-2481/2019~М-1422/2019 М-1422/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2481/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2481/2019
город Новосибирск
17 сентября 2019 года


Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/2019 по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.

В обоснование требований указала, что /дата/ был заключен договор купли-продажи, согласно которому фл3 приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 30.2 кв.м., жилой площадью 23.2 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 369 кв.м. Указанный договор был удостоверен нотариусом фл1 и зарегистрирован в БТИ. В период с /дата/ по /дата/ года дом был реконструирован, к нему были сделаны пристрои, в результате чего его общая площадь стала 72 кв.м, жилая 29, 2 кв.м. Однако собственником не были зарегистрированы права на изменившуюся площадь дома. /дата/ фл3 умерла, согласно свидетельству о праве на наследство от /дата/, наследницей жилого бревенчатого дома жилой площадью 23,2 кв.м., полезной площадью 30,2 кв. м., с сараем бревенчатым и сооружением, расположенным по адресу: <адрес>, стала ее дочь ФИО1. Свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом нотариального округа г. Новосибирска.

/дата/ Мэрией города Новосибирска было вынесено постановление № О предоставлении ФИО1 в собственность занимаемого земельного участка площадью 399 кв. м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>, и был заключен договор купли-продажи земельного участка № от /дата/.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с целью регистрации права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, однако получила ответ от /дата/ №, согласно которому для решения вопроса необходимо предоставить документ, удостоверяющий права на жилой дом в реконструированном виде. Также было отказано в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку ФИО1 не предоставила документов, подтверждающих право собственности на жилой дом.

В связи с тем, что право собственности на дом в настоящее время не оформлено, выполнить требования не представляется возможным.

/дата/ ФИО1 обратилась в Администрацию Октябрьского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного, по адресу: <адрес>, однако получила ответ от /дата/ № о том, что выдача разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию самовольно выстроенных (реконструированных) и незаконно эксплуатированных объектов капитального строительства действующим законодательством не предусмотрена, и рекомендовано обратиться для узаконения в судебном порядке.

Согласно полученным истцом заключениям специализированных организаций дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

В силу того, что договор купли-продажи своевременно зарегистрирован не был, земельный участок был снят с кадастрового учета. Вместе с тем, выделение земельного участка для эксплуатации дома и постановка его на кадастровый учет свидетельствует о возможности ив дальнейшем выделить земельный участок для обслуживания жилого дома.

Просит суд:

признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный, по адресу: <адрес>, общей площадью 72,0 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя фл2, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, нл1 (в интересах которого действует ФИО2), ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, что не возражают против признания за истцом права собственности на реконструированный объект.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие третьих лиц в порядке 167 ПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ был заключен договор купли-продажи, согласно которому фл3 приобрела жилой дом по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ.

Как следует из иска и представленного в дело техпаспорта, в период с /дата/ по /дата/ года дом был реконструирован, к нему были сделаны пристрои, в результате чего его общая площадь стала 72 кв.м., жилая 29,2 кв.м.

фл3 умерла, согласно свидетельству о праве на наследство от /дата/, наследницей жилого бревенчатого дома жилой площадью 23,2 кв.м., полезной площадью 30,2 кв. м., с сараем бревенчатым и сооружением, расположенным по адресу: <адрес>, стала ее дочь ФИО1. Свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом нотариального округа г. Новосибирска.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на <адрес> по адресу <адрес> площадью 72 кв.м. не зарегистрировано.

/дата/ Мэрией города Новосибирска было вынесено постановление № о предоставлении ФИО1 в собственность занимаемого земельного участка площадью 399 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>, и был заключен договор купли-продажи земельного участка № от /дата/ Также, как указано истцом, в связи с тем, что право на данный земельный участок не было зарегистрировано, участок был снят с кадастрового учета.

Также судом установлено, что в спорном помещении истцом была произведена реконструкция.

Жилой <адрес> в состоянии до реконструкции индивидуализирован представленным в дело техпаспортом по состоянию на /дата/ г., имел общую площадь 40,2 кв.м.

Факт проведённой реконструкции подтверждён представленным в дело техническим паспортом по состоянию на /дата/, согласно которому площадь дома составила 72 кв.м., жилая площадь дома – 29.2 кв.м. и состоит из: коридора – 2,7 кв.м., кухни – 15,5 кв.м., коридора – 4,6 кв.м., топочной – 12,9 кв.м., трех жилых комнат – 3, 9 кв.м., 17, 5 кв.м., 7,8 кв.м., шкафа – 0,9 кв.м., коридора – 6,2 кв.м.

Уведомлением администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано.

Оценивая требования о легализации реконструированного объекта, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как указано в п. 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 27 данного Постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно выводам технического заключения ООО «СЭП» от /дата/ несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома по адресу <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения ООО «Автоматкиа-АСО» от /дата/ жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно выводам экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области от /дата/ № жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Инвар» от /дата/ расстояние орт жилого дома до смежной границы земельного участка по адресу <адрес> составляет 0,2 м, юго-восточная стена жилого дома проходит по границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Суд учитывает, что жилой дом до реконструкции самовольной постройкой не являлся, был введён в гражданский оборот в установленном законом порядке, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиком мэрией г. Новосибирска не заявлен, сведения о пересечении участка красными линиями отсутствуют (представлен инженерно-топографический план), учитывает, что постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, жилой дом построен в границах земельного участка. Кроме того, согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утв. приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15.

Вместе с тем ФИО2, ФИО3, нл1 (в интересах которого действует ФИО2), ФИО4, ФИО5, собственники смежных жилых домов и земельных участков по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, выразили свое письменное согласие на признание за истцом права собственности на реконструированный жилой <адрес>.

Исходя из совокупности материалов дела, представленных заключений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся нарушения градостроительных регламентов не носят характер нарушений, препятствующих эксплуатации смежных земельных участков либо мест общего пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом самовольная реконструкция соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов, в связи с чем требование истца о легализации реконструированного объекта недвижимости подлежит удовлетворению, суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 72 кв.м., в том числе жилой площадью 29,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2481/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска