Апелляционное постановление № 10-18464/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 3/1-0136/2025

Судья Рябцев С.А. № 10-18464/25



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2025 года


Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Наумовой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Лукьянова М.А.

обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференции,

защитника – адвоката Захарова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Захарова А.С.

на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 июля 2025 года, которым

ФИО1, ранее не судимому (судимости проверяются), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 29 сентября 2025 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2025 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

30 июля 2025 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, которому в тот же день предъявлено официальное обвинение по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

31 июля 2025 г. постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 29 сентября 2025 г.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат Захаров А.С. подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность задержания ФИО1, указывает на необоснованность выводов суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу, поскольку судом не установлены достоверные сведения о том, что, находясь на свободе, ФИО1 совершить противоправные действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; при этом суд не обсудил возможность применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения, не принял во внимание данные о личности обвиняемого, наличие у него постоянного места жительства, работы, возможность проживать в г. Москве у родственников, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. Приведенные доводы защитник считает основанием для отмены судебного решения и применении к ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при задержании ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстного характера, является постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства предварительного следствия, по месту своей постоянной регистрации не проживает, в г. Москве пребывает временно, не имея постоянных мест жительства и работы, и в случае избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, он может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, иным путем воспрепятствовать дальнейшему расследованию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания ФИО1 под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании и изложенные защитником в жалобе, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения, сделав правильный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья ФИО1 препятствует его нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения от 31 июля 2025 г. по апелляционным доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28, 389-33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 июля 2025 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий