Решение № 2А-583/2024 2А-583/2024~М-387/2024 М-387/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-583/2024

Дело № 2а-583/2024

УИД 44RS0011-01-2024-000600-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Шороновой И.Н,

при секретаре Озеровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням за несвоевременную уплату транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням за несвоевременную уплату транспортного налога. В обоснование требований указали, что на учете в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст.23 НК РФ устанавливает, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Расчет имущественных налогов по видам объектов собственности представлен в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность по пеням в сумме 3596 рублей 38 копеек. Недоимку для начисления пеней составляет транспортный налог за 2014-2017 г. г. в размере 6697 рублей. Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени задолженность не уплачена. Сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по требованиям истекли ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока связан с техническими причинами, вызванным сбоем компьютерной программы.

На основании вышеизложенного просят восстановить пропущенный срок для обращения в суд за взысканием с административного ответчика задолженности по пеням за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 3596 рублей 38 копеек и взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока признать пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014-2017 г. в размере 3596 рублей 38 копеек безнадежными к взысканию.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО1. в судебном заседании не присутствует, о дате и времени извещен надлежащим образом, каких либо возражений в суд не предоставил.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, на налоговом учете в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, №, проживающий по адресу: <адрес>, которому на праве собственности принадлежат транспортные средства.

Расчет имущественных налогов по видам объектов собственности представлен в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность по пеням в сумме 3596 рублей 38 копеек. Недоимку для начисления пеней составляет транспортный налог за 2014-2017 г. г. в размере 6697 рублей.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (п. 2 ст.48 НК РФ).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по требованиям истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с пропуском установленного законом срока.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании вышеуказанной суммы, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, срок подачи заявления о взыскании налогов и сборов может быть восстановлен судом, если срок пропущен по уважительной причине.

При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается, в силу ст. 62, п. 4 ст. 289 КАС РФ, на последнего.

Как следует из административного искового заявления, пропуск административным истцом срока подачи заявления в суд обусловлен техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков для обращения налоговых органов в суд внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, к уважительным причинам пропуска налоговым органам срока на подачу заявления в суд о взыскании налоговых платежей относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Сбой компьютерной программы относится к числу организационных причин, поэтому данная причина пропуска срока на подачу заявления в суд не может быть признана уважительной.

Поскольку доказательств наличия иных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд считает, что законных оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд не имеется.

При данных обстоятельствах в удовлетворении административного иска к ФИО1 должно быть отказано в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени.

Разрешая требование административного истца о признании вышеуказанной задолженности безнадежной к взысканию, суд учитывает, что в соответствии с подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока подачи заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество и пени, суд полагает, что имеются законные основания для признания задолженности безнадежной к взысканию в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайстваУправления Федеральной налоговой службы России по Костромской области о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 3596 рублей 38 копеек - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 3596 рублей 38 копеек отказать, в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

В связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности по пеням за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 3596 рублей 38 копеек вследствие истечения установленного срока его взыскания, признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по пеням за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 3596 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Шоронова