Приговор № 1-233/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019

дело № 1-233/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 17 декабря 2019 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Скорых А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кобелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <номер> регион, следовал в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части по автодороге, ведущей от войсковой части <номер> в сторону автомобильной дороги Н-3104 «Урожайный-Стуково-Новые Зори-Шахи» в <адрес>, со скоростью около 15-20 км/ч.

В пути следования ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по автодороге, являющейся второстепенной, при пересечении перекрестка неравнозначных дорог Н-3104 «Урожайный-Стуково-Новые Зори-Шахи» и автодороги, ведущей к войсковой части <номер>, в <адрес>, с поворотом налево для движения в сторону <адрес>, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ <номер> от 23.10.1993г. (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, абзаца 1 пункта 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения, абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, проигнорировал требования дорожного знака, устанавливающего очередность проезда перекрестков, 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, выехал на перекресток автомобильной дороги Н-3104 «Урожайный-Стуково-Новые Зори-Шахи» и автодороги, ведущей к войсковой части <номер>, в <адрес>, не уступив дорогу автомобилю «ЛАДА FS015L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <номер> регион, под управлением водителя М., двигавшемуся по автодороге Н-3104 «Урожайный-Стуково-Новые Зори-Шахи» в направлении <адрес> в прямом направлении, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут допустил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль «ЛАДА FS015L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <номер> регион изменил траекторию первоначального движения, выехал на правую по ходу своего движения обочину дороги, где совершил наезд на пешехода Я.

В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями водителя ФИО1 пешеходу Я., были причинены следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга обеих лобных и правой височной долей (по 1), тотальное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, ушибленные раны области лица (3), кровоподтеки окологлазничных областей (по 1), ссадина носа (1), кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области; закрытый фрагментарный перелом костей носа.

Закрытая травма грудной клетки: кровоизлияния в прикорневой зоне обоих легких, кровоподтек в проекции левой ключицы.

Закрытые переломы обеих костей правой голени в верхней трети, кровоизлияние в мягкие ткани правой голени, кровоподтек (2) правой голени, правого бедра (1).

Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Я. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в КГБУЗ Краевой клинической больнице скорой медицинской помощи в <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей лицевого черепа с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под его оболочку, осложнившаяся развитием отека и набухания головного мозга.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Я., стало нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- пункт 1.2 ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

пункт 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

абзац 1 пункта 8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам Дорожного движения»;

абзац 1 пункта 13.9 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

- Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ стоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью Я., поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию ФИО1 имел возможность предотвратить происшествие, руководствуясь требованиями ПДД РФ, отказавшись от маневра поворота налево, уступив дорогу автомобилю осуществляющему движение по главной дороге.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевшая и защитник, согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, проживает в <адрес> по адресу регистрации с семьей, в семье взаимоотношения хорошие, пенсионер, по характеру спокойный, уравновешенный, требовательный к себе, вредных привычек не имеет, пользуется уважением среди соседей и односельчан, общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется положительно.

Председателем совета ветеранов АО «Барнаултрансмаш», где ФИО1 проработал с 1957 года по 1979 год, был уволен с завода переводом на должность заместителя генерального директора «Алтспиртобъединения», характеризуется исключительно с положительной стороны. Согласно данной характеристике ФИО1 является ветераном ордена В.И. Ленина, ордена Трудового Красного Знамени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает: совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, <...>, и его близких родственников, преклонный возраст, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, добровольное возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (закрывал ее от палящего солнца).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе таких, как признательное объяснение в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, после того как на место прибыли сотрудники полиции, которые осмотрели место происшествия, затем отобрали у подсудимого признательное объяснение. Указанное признательное объяснение подсудимого учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, который является пенсионером по возрасту, <...>, состояния его здоровья, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применяя положения чч.1,5 ст.62 УК РФ, полагая при этом невозможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, поскольку иное наказание своей цели не достигнет, и лишь такое наказание является единственно справедливым, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд не усматривает оснований для применения к основному наказанию ст.73 УК РФ.

Указанный вид наказания, назначенный подсудимому, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку подсудимый достиг шестидесятилетнего возраста.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, тяжести причиненного вреда и фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденному проследовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <номер> и «ЛАДА FS015L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <номер>, возвращенные их законным владельцам – оставить по принадлежности последним.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.Г. Кушнарёва