Приговор № 1-434/2024 1-61/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-434/2024

Дело № 1-61/25

<номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 27 марта 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

При секретаре <ФИО>7,

при помощнике судьи <ФИО>8,

с участием государственных обвинителей <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11,

защитника - адвоката <ФИО>16,

подсудимой <ФИО>43,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование незаконченное высшее, не военнообязанной, замужней, лиц на иждивении не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей <дата>,

находящейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

Установил:

В период времени с <дата>, более точное время не установлено, <ФИО>20, находясь в общежитии <данные изъяты> адресу: <адрес>, получила по указанию Потерпевший №1 от <ФИО>12, неосведомлённого о преступных действиях <ФИО>44, принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для последующей передачи данных денежных средств Потерпевший №1 путем безналичного перевода на банковский счет либо помещения их в комнату Потерпевший №1, находящуюся в вышеуказанном общежитии. Тем самым Потерпевший №1 вверила <ФИО>45 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего <ФИО>21 <дата> со своего банковского счета перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет Потерпевший №1, частично исполнив свои обязательства по передаче денежных средств Потерпевший №1

Затем <ФИО>22 в период времени с <дата>, более точное время не установлено, имея при себе принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, желая улучшить своё материальное положение и реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение вверенных ей Потерпевший №1 денежных средств путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем хищения вверенного ей имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, присвоила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего <ФИО>23 взятых на себя обязательств не выполнила, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не вернула, тем самым присвоила, то есть похитила вверенное ей Потерпевший №1 имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая <ФИО>24 воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, в связи с чем оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, в качестве подозреваемой <ФИО>25 пояснила, что с июля 2023 года она была неофициально трудоустроена в охранное агентство «<данные изъяты>» в должности охранника. С <дата> была направлена руководством ОА на объект охраны - <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>. С <дата> она временно проживала в указанном общежитии в комнате <номер> на третьем этаже.<дата> она находилась по указанному адресу и отдыхала, так как у нее был выходной день. В какое то время ей на ее телефон позвонила Потерпевший №1, которая так же проживает в общежитии. В ходе данного телефонного разговора Потерпевший №1 попросила ее, чтобы она получила за нее пенсию от почтальона в размере <данные изъяты> рублей, так как она в этот момент находится в <адрес> на отдыхе. Она объяснила ей, что не сможет получить ее пенсию, так как отдыхает. Тогда Потерпевший №1 ей сказала, что ее пенсию получит охранник по имени Андрей Ефиценко, в связи с чем она попросила в последующем забрать у него деньги, чтобы потом перевести ее деньги ей на банковский счет. Она с данным предложением согласилась. В тот же день, <дата> она встретилась с Андреем, и он пояснил, что получил ее пенсию в размере <данные изъяты> рублей. После чего она забрала данную пенсию себе. По их договоренности с Потерпевший №1 она должна была перевести данные деньги ей на банковский счет. Насколько, она помнит на следующий день, то есть <дата> она перевела Потерпевший №1 на счет в банке в «Примсоцбанке» в сумме <данные изъяты> рублей. С ее банковского счета в АО «ТинькоффБанке». Она перевела ей <данные изъяты> рублей, потому что <данные изъяты> рублей она ей должна была до этих событий, и <данные изъяты> рублей из ее пенсии. Остальную сумму она перевести не смогла, так как на карточке не было столько денег. Далее она позвонила Потерпевший №1 и сообщила ей, вышеуказанное, а именно, что <данные изъяты> рублей из ее пенсии, а <данные изъяты> рублей это оплата долга ей. Остальную сумму денежных средств они договорились с ней, что она отдаст, когда она приедет обратно в г. Владивосток, а именно <дата>. Так же она попросила ее, чтобы она оставшуюся сумму денег в размере <данные изъяты> рублей оставила у нее в комнате общежития, где она живет. Желает дополнить, что данная сумма денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей находилась у нее, она думала, что занесет ее к ней в комнату Потерпевший №1, но так и не занесла, так как забылась. В последующем, а именно <дата> она решила данную сумму потратить по своему усмотрению, что и сделала. После этого, в тот же день, она позвонила Потерпевший №1 и сообщила ей, что оставшуюся сумму денег от пенсии в сумму <данные изъяты> рублей она потратила, но указала, что ей вернет данную сумму денег <дата>, когда приедет ее муж с моря либо со своей заработной платы. Потерпевший №1 сильно возмутилась данным фактом и пояснила, что чтобы <дата> к ее приезду она нашла данную сумму и вернула ей. Она понимаю, что такие действия это преступление- но она собирается вернуть данные деньги Потерпевший №1 Так же пояснила, что ранее до этого случая она уже получала для нее пенсию и отдавала ей на руки. В комнату Потерпевший №1 она не ходила, деньги не носила. Потерпевший №1 она не говорила по телефону, что денежные средства отнесла к ней в комнату и клала на полку. Деньги она потратила <дата>. До этого момента она носила их при себе. Потерпевший №1 приехала <дата>. А так отношения с Потерпевший №1 у нас всегда были нормальные, спокойные без скандалов и ругани. Таким образом, она признает свою вину в том, что без разрешения Потерпевший №1 воспользовалась ее денежными средствами, которые она должна была ей отдать (ее пенсия), которые она потратила по своему собственному усмотрению. Обязуется возместить причиненный ей ущерб в полном объеме. <дата> ею была подана явка с повинной в адрес сотрудников ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку, данная явка с повинной была написана ею добровольно без оказания на нее какого либо давления со стороны данных сотрудников. Скрываться от органов следствия не собирается. Имеет постоянное место проживания на территории г. Владивостока. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. <номер>)

В качестве обвиняемой <ФИО>26 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Действительно она потратила против воли <ФИО>57

<ФИО>57 ее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.(л.д. <номер>) Подсудимая <ФИО>27 полностью подтвердила оглашенные показания.

Несмотря на признательные показания подсудимой, ее вина установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>12, <ФИО>13, оглашенными с согласия сторон, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены с согласия сторон, при допросе от <дата> пояснила, что проживает по адресу <адрес>, одна. Данную комнату выделила администрация колледжа для проживания, по данному адресу у нее имеется временная регистрация. Проживает в данной комнате как сотрудник колледжа с <дата>. В комнату имеется один вход. Вход представлен металлической дверью, оборудованным двумя замками, но дверь всегда закрывает на один нижний замок. По условиям проживания, в личное отсутствие, ключ должен находиться на вахте на посту охраны. Все ключи от комнат всегда сдаются на пост охраны, расположенный на первом этаже общежития. Она работает воспитателем, по этому же адресу в данном общежитии, а именно присматривает за студентами, которые проживают по данному адресу в общежитие. В данной должности работает с <дата> В ноябре месяце 2023 года в общежитие <номер> на вахту (пост охраны) устроилась гражданка <ФИО>1 от охранного агентства «<данные изъяты>». С данной гражданкой сложились доверительные отношения, все их общение было исключительно только на работе. Общение было сугубо деловое. <ФИО>28 работала посменно (график был плавающий то 3 через 3 дня то 2 через 2 дня). <ФИО>29 в свои смены работала всегда одна. <дата> она уехала в отпуск в пгт. Славянка, <адрес>, для проведения отдыха. Перед отъездом она сдала ключ, как обычно на вахту охране, лично <ФИО>46 Ключи хранятся на специальном стенде в комнате для охраны, посторонние туда доступа туда не имеют. <дата> ей на ее телефон пришло сообщение в приложении «WhatsApp» от гражданки <ФИО>47 о том, что у нее проблемы, она начала выяснять, что случилось, и позвонила ей на ее абонентский номер телефона. <ФИО>30 ответила и сообщила, что она зашла в ее комнату <номер> и взяла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, без спроса, на что она ее попросила вернуть денежные средства немедленно, она ей ответила, что сможет вернуть только <дата>, когда получит заработную плату. Ее данный ответ не устроил, она сообщила, что пойдет в полицию, так как не давала ей разрешения без спроса брать ее деньги. Зачем она взяла деньги, <ФИО>31 толком объяснить не смогла, сообщила только, что ее якобы обворовали и ей срочно понадобились деньги. Она возмущена данным фактом. Более <ФИО>32 ничего не сообщила. Затем <ФИО>33 прекратила выходить на связь. <дата> вернулась из отпуска и данной гражданки на вахте (на посту охраны) ее уже не видели. Она обратилась в охранное агентство, в котором сообщили, что они не знают, где она находится, так как официально у них она не работала, они ее взяли на подработку. Обратилась в полицию она только <дата>, так как искренне верила в честность <ФИО>48, а именно в то, что она придет и вернет все добровольно, принесет свои извинения, но этого не случилось. Ущерб от преступных действий составляет <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как у нее зарплата составляет <данные изъяты> рублей и большие часть зарплаты уходит на приобретение продуктов и иные личные расходы. (л.д. <номер>)

Дополнительно, потерпевшая Потерпевший №1 при допросе <дата>, пояснила, что ранее данные показания она подтверждает только в части. В связи с тем, что вчера, когда ее допрашивал другой следователь, она давала показания не совсем верно в связи с тем, что сама не полностью обладала той информацией, о которой задавались вопросы. Не подтверждает она показания в той части, в которой денежные средства, которые были у нее похищены, возможно, и не находились в той комнате, откуда были похищены. Обстоятельства были такими: <дата> она уехала на отдых и планировала приехать в город Владивосток <дата>, чтобы <дата> получить пенсию, которую приносят представители «Почты России» прямо в колледж наличными. В связи с данным обстоятельством, невозможностью приехать и самостоятельно получить ее,

она попросила посредством телефонного звонка <ФИО>1 получить ее пенсию в сумме <данные изъяты> рублей за нее и отправить ей на банковский счет, открытый в ПАО «Примсоцбанк», к которому привязан номер ее телефона и доступен перевод денежных средств через сервис «СПБ» по номеру телефона. Она как раз <дата> должна была дежурить в колледже. Она согласилась на данную просьбу. <дата> ей позвонил <ФИО>58 и сообщил, что принесли пенсию, на что она ему ответила, что пенсию получит <ФИО>5, он ответил, что до нее он не смог дозвониться. После чего она попросила его получить пенсию, на что он согласился и сказал, что передаст <ФИО>5 пенсию, на что она согласилась. Так как ранее они с <ФИО>5 уже делали так, она получала за нее пенсию, после чего отдавала ее ей. Со слов <ФИО>59 ей известно, что он в тот же день отдал данные денежные средства <ФИО>5. Далее <ФИО>5 сама ему позвонила и сказала, что <ФИО>60 ей отдал ее денежные средства, и она попросила ее, чтобы она ей на банковский счет их перевела, на что она ей ответила, что пока не сможет этого сделать в связи с личной загруженностью. Далее она сказала ей, что ей нужны деньги, и чтобы она взяла ключ от комнаты на вахте и занесла деньги в комнату и положила их на полку стола, она согласилась. После чего она сразу перезвонила и сообщила, что деньги (пенсию) она положила, как и договорились на полку, и что комнату закрыла, ключ вернула на вахту. Далее она продолжала отдыхать в отпуске ни о чем, не подозревая. <дата> ей на смартфон пришло уведомление о пополнении банковского счета «Примсоцбанк» на сумму <данные изъяты> рублей с пояснением «<ФИО>2 Т.» из банка АО «Т-Банк». Далее она ей позвонила и задала ей вопрос о том, что это за <данные изъяты> рублей. Она ответила, что это возврат долга в сумме <данные изъяты> рублей (брала в долг в июле 2024 года в сумме <данные изъяты> рублей) и <данные изъяты> тысяч рублей из ее денег (пенсии), которые она должна была положить в ее комнату в день получения пенсии. Она ответила ей, что остальные деньги в сумме <данные изъяты> рублей должны остаться лежать в ее комнате до ее возвращения в г. Владивосток. Она ответила: «Хорошо». Далее <дата> ей в мессенджере « WhatsApp» пришло сообщение от <ФИО>5 с информацией: « У меня большие проблемы, как сможете, перезвоните». После чего она ей перезвонила, и она ей сразу сказала, что она взяла ее деньги <данные изъяты> рублей из ее комнаты. Она ей сказала, что это ее проблемы, что заходить в ее комнату и брать ее денежные средства, она ей не разрешала, и что она это сделала самовольно. При возвращении с отдыха <дата>, около 11 часов 30 минут она пришла в свою комнату и сразу проверила наличие денежных средств в том месте, где она рассчитывала их увидеть, но денег не обнаружила. Далее она сразу позвонила <ФИО>5, а она не брала трубку. После обеда в тот же день от нее пришло сообщение, что «долг мой отдаст <ФИО>61» (работает в охранном агентстве «<данные изъяты>»). Вечером в холл здания общежития пришел <ФИО>62, они с ним встретились и он, ей протянув денежные купюры 2 штуки по <данные изъяты> рублей, сказав при этом: «Это оплата за мое проживание в общежитии». Таким образом, он оплатил свое проживание. Но поводу того, что <ФИО>5 ему давала какие-то деньги и они должны быть переданы ей, он не говорил, а она его об этом не спрашивала, поняв при этом, что <ФИО>5 обманывает. Далее она его спросила о том, видел ли он <ФИО>1, на что он ответил, что конкретно не помнит, но речь у них с ним зашла про <ФИО>5. Как оказалось, <ФИО>5 задолжала уже многим сотрудникам общежития. Охрана общежития сказала, что она ночью уехала куда-то либо рано утром, либо ночью. Вчера <дата> она прислала ей сообщение о том, что <дата> она отдаст ей денежные средства и вернет всем в общежитии долговые деньги. В результате ее действий ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. <номер>)

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля <ФИО>12 от <дата>, следует, что в настоящее время он официально трудоустроен в частном охранном предприятия «<данные изъяты>» город Владивосток в должности охранника четвёртого разряда около пяти лет. Работает, в том числе, на объекте охраны «<данные изъяты>» по адресу Владивосток <адрес>. На данном объекте охраны познакомился с Потерпевший №1, которая работает в колледже воспитателем, и с <ФИО>2, которая трудоустроена

неофициально в ЧОП «<данные изъяты>». 8 августа он был на рабочем месте по охране колледжа на <адрес>. К ним в колледж пришел почтальон, который принёс пенсию, в том числе, Потерпевший №1. Далее он позвонил Потерпевший №1, которая в тот момент была в <адрес> и сказал об этом. Она ему пояснила, что нужно получить её пенсию и отдать <ФИО>5, а она, после чего, их положит в её комнату. Получив от почтальона пенсию, в какой сумме точно не помнит, были купюры две штуки по <данные изъяты> и <данные изъяты> на купюры и <данные изъяты> рублёвые купюры, точно сумму не помнит. Вместе с деньгами в прозрачный пакет он положил квитанцию, все сфотографировал и отправил Потерпевший №1. В течение того дня подошла <ФИО>5 и он отдал ей пакет с деньгами квитанции. После чего она пошла на третий этаж, где находятся комнаты Потерпевший №1 и <ФИО>6, которую может характеризовать как суетную, в последнее время очень исхудала, так же известно, что она бывшая наркоманка.(л.д. <номер>)

Из оглашенных с согласия сторон оказаний свидетеля <ФИО>13 от <дата>, следует, что он трудоустроен в ЧОП «<данные изъяты>» в должности охранника дежурной части. В настоящее время проживает по адресу: <адрес> жилье сам в сумме <данные изъяты> рублей, отдает коменданту. Так же знает <ФИО>1, работающую так же в ЧОП. Последнее время она работала по охране техникума. <дата> он с утра находился в своей комнате в данном общежитии. К нему в комнату приходила <ФИО>1 и сидела у него, а также говорила о том, что Потерпевший №1 нужны деньги, то, что она едет из отпуска и что ей нужно помочь перевести ей деньги. Он отказался переводить деньги. В тот день она бегала к нему в комнату и уговаривала его перевести деньги в помощь Потерпевший №1. <ФИО>1 не договаривалась с ним о том, чтобы он отдал свои деньги Потерпевший №1, перед ее приездом, и что она потом заплатит за него за его проживание. Никаких договоренностей с <ФИО>49 у него не было. Вообще ему известно, что в данном общежитии она всем задолжала. Характеризует <ФИО>63 негативно.(л.д. <номер>)

Кроме показаний подсудимой, показаний потерпевшей, свидетелей, вина <ФИО>50 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП <номер> от <дата>, в котором указано «<дата> сотрудница <ФИО>34 позвонила ей, что у нее для неея плохие новости. Она спросила, в чем дело. Она сказала, что взяла у нее в квартире деньги. Разговор был неприятный. Она сказала, чтобы она нашла деньги и отдала ей. До вчерашнего вечера она не появлялась у себя в квартире, на звонки не отвечает» (л.д. <номер>)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе которого было осмотрено здание общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления (л.д. <номер>)

- протоколом явки с повинной от <дата><ФИО>51, <дата> года рождения, в ходе которой <ФИО>35 сообщила, что она воспользовалась без разрешения денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей принадлежащими Потерпевший №1, которые впоследствии потратила по собственному усмотрению. Вину признает полностью, раскаивается. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме. (л.д. <номер>)

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <номер> от <дата><ФИО>36 во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала. <ФИО>37 во время совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО>38 не страдает психическим расстройством ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время способна осознавать

фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО>39 страдает наркоманией: Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, систематическое употребление, вторая стадия зависимости (шифр по МКБ-10: F19.252). <ФИО>40 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. (л.д. <номер>) С учетом изложенного заключения, обстоятельств уголовного дела, данных о личности <ФИО>52 суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, так как приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимой.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой, показания потерпевшей, свидетелей, которые не противоречат исследованным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, позволяющими сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Судом установлено, что <ФИО>41, вверенные денежные средства, противоправно без разрешения потерпевшей, обратила в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

Значительный ущерб гражданину нашел свое подтверждение и определен с учетом имущественного положения потерпевшей, а также примечания 2 к статье 158 УК РФ, который не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания <ФИО>53, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту проживания удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра, обращалась консультативно с диагнозом: постконтузионный (посткоммоционный) синдром, состоит од наблюдением нарколога, с <дата> с диагнозом: наркомания, не трудоустроена, замежуем с супругом не проживает.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <номер> от <дата><ФИО>42 страдает наркоманией: синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, систематическое употребление, вторая стадия зависимости, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности,

суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку преступление представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО>54 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Иное более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ не достигнет свою цель – исправление.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы применять нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление <ФИО>55 без реального отбывания наказания, поэтому суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Осужденную следует освободить от несения процессуальных издержек (п.10. ст.316 УПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 298-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО>56 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную <ФИО>64 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, проходить регистрацию 1 раз в месяц, в день установленный УИИ, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения <ФИО>14- заключение под стражу отменить. Освободить <ФИО>65 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Осужденную освободить от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора, она вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова