Приговор № 1-88/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ахмедовой С.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дербент Эмиргамзаева И.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, и их защитника Магомедрагимова М.М.,

при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, работающего разнорабочим по частному найму, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, работающего разнорабочим по частному найму, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, работающего разнорабочим по частному найму, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения - угона, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2018 года, примерно в 00 часов 30 минут, после распития спиртных напитков, прогуливаясь по одной из улиц южной окраины <адрес>, увидев припаркованный автомобиль модели «ГАЗ-2410» за гос.номерами №, голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, двери которого были не заперты, а ключи находились в замке зажигания, по предварительному сговору, неправомерно, без цели хищения, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 завладели указанным автомобилем, при этом ФИО2 сел за руль автомобиля, ФИО3 на переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 на заднее пассажирское сиденье. Доехав на данном автомобиле до АЗС «Авадан», расположенной вдоль ФАД «Кавказ», вблизи поворота дороги, ведущий в <адрес> (территория обслуживания отдела МВД России по Дербентскому району), они оставили автомобиль ввиду того, что в баке автомобиля закончилось топливо (бензин), и на попутном автотранспорте поехали в <адрес>.

В ходе судебного заседания, подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в присутствии защитника Магомедрагимова М.М. заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они так же осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ходатайства подсудимыми об особом порядке принятия судебного решения не возражают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, считает вину подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления установленной и квалифицирует их действия, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения - угона, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль и степень фактического участия их в совершении преступления, данные, характеризующие их личности, а также смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства по делу.Смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствами по делу, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: последовательное и чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принес свои извинения и добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, который не имеет к нему материальных и моральных претензий, ранее не судим, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, а также мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого ФИО2

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельствами по делу, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: последовательное и чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принес свои извинения и добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, который не имеет к нему материальных и моральных претензий, ранее не судим, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, а также мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого ФИО3

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО4 обстоятельствами по делу, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: последовательное и чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принес свои извинения и добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, который не имеет к нему материальных и моральных претензий, ранее не судим, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, а также мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого ФИО4

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить им наказание в соответствии с санкцией инкриминируемых им в вину преступлений, а именно в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомашина «ГАЗ-2410» за гос.номерами №, голубого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, возвращенная под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- след пальца руки под №1, оставленный оттиском безыменного пальца левой руки на дактилокарте на имя ФИО3, след пальца руки под №2, оставленный оттиском среднего пальца левой руки на дактилокарте на имя ФИО3, след пальца руки под №3, оставленный оттиском указательного пальца левой руки на дактилокарте на имя ФИО3, след ладони руки под №4, оставленный оттиском ладонной части левой руки на дактилокарте на имя ФИО3, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: С.М. Ахмедова

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.