Приговор № 1-251/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-251/2020

1-251/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 28 июля 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь около участка <номер> СНТ «Медик» сельского поселения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к калитке забора, огораживающего территорию указанного участка, где имеющимся при нём неустановленным следствием предметом, сломал замок калитки, после чего проник непосредственно на территорию вышеуказанного участка, где подошел к расположенному там жилому дому. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, отжал штапики оконной рамы, и, сняв из рамы стекло, через образовавшийся проём просунул руку внутрь, после чего, открыв щеколду замка входной двери в дом, расположенную с внутренне стороны дома, открыл входную дверь, и незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: магнитофон марки «Панасоник», стоимостью 1.500 рублей, бензопилу марки «Штиль», модель «МС 660», стоимостью 4.500 рублей, после чего, имея при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей,

Он же, <дата>, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь около участка <номер> СНТ «Медик» сельского поселения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к калитке забора, огораживающего территорию указанного участка, где имеющимся при нём неустановленным следствием предметом, сломал замок калитки, после чего проник непосредственно на территорию вышеуказанного участка, где подошел к расположенному там жилому дому. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, имеющимся при нём неустановленным следствием предметом, взломал замок входной двери дома, и незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: детский манеж марки «Сека», стоимостью 7.000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей,

Он же, <дата>, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь около участка <номер> СНТ «Виктория» сельского поселения <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к калитке забора, огораживающего территорию указанного участка, где имеющимся при нём неустановленным следствием предметом, сломал замок калитки, после чего проник непосредственно на территорию вышеуказанного участка, где подошел к расположенному там жилому дому. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, имеющимся при нём неустановленным следствием предметом, взломал замок входной двери дома, и незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: пылесос марки «Биматек», стоимостью 3.000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 3.000 рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ как две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершении преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который страдает тяжелыми заболеваниями, мать которая страдает тяжелыми заболеваниями, неработающую супругу, сам страдает тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной о совершении преступлений, положительная характеристика по месту жительства, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, которые страдают тяжелыми заболеваниями, неработающей супруги.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной о совершении преступлений, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступлений подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие и применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: детский манеж, пылесос, бензопилу, магнитофон- оставить по принадлежности, отрезок дактопленки- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: