Приговор № 1-325/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-325/2017

Уголовное дело № 1-325/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Калугиной Е.В.,

потерпевшей <ФИО>5,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ильющенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 14 января 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13 января 2015 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2017 года в вечернее время ФИО1, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ 21103, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащему <ФИО>5, припаркованному напротив подъезда <адрес обезличен>, умышленно, с целью покататься, воспользовавшись ключом зажигания и пультом дистанционного управления противоугонной сигнализации от вышеуказанного автомобиля, которые взял в кухне квартиры по адресу: <адрес обезличен>, при помощи пульта сигнализации отключил сигнализацию на автомобиле, открыл левую переднюю дверь автомобиля, сел в салон, на водительское сиденье и, действуя в продолжении преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, вставил в замок зажигания, ключ зажигания, и привел в действие двигатель автомобиля. Находясь за управлением автомобиля ВАЗ-21103, регистрационный знак <номер обезличен>, умышленно, незаконно, не имея на то прав, покинул место парковки, то есть неправомерно завладел данным автомобилем, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Романова Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО>5 в судебном заседании, выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, его неблагоприятное состояние здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказания в местах лишения свободы. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную по месту работы.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного деяния и оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимому и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 02 июня 2017 года.