Приговор № 1-224/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-224/2017

№1-224/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

представителя потерпевшего В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кабаненкова В.Е., представившего удостоверение № 5033 и ордер № 7245 от 09.02.2017,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) 21.10.2013 в Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Ростовской области, в период с 21.10.2013 по 30.12.2013, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, действуя с целью хищения чужого имущества в крупном размере, злоупотребляя доверием сотрудников Администрации города Новочеркасска, обманывая относительно добросовестности своих намерений, мошенническим путем завладел денежными средствами Муниципального образования «Город Новочеркасск» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь ИП, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, а также зная, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и постановлением Администрации города Новочеркасска от 08.11.2013 № 2098 «О порядке использования средств бюджета муниципального образования «Город Новочеркасск» на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела» (далее по тексту – субсидия) субъектам малого предпринимательства предоставляется субсидия, в неустановленное время, заведомо не желая осуществлять предпринимательскую деятельность, с целью создания видимости ведения предпринимательской деятельности подготовил заведомо подложные документы, а именно: договор от 30.10.2013 на приобретение вилочного погрузчика стоимостью 434600 рублей, якобы заключенный между ИП ФИО1 и ИП Д. а также договор аренды нежилого помещения от 01.12.2013, расположенного по адресу: *** якобы заключенный между ИП ФИО1 и П. Фактически указанные договоры не заключались, поставка вилочного погрузчика в адрес ИП ФИО1 не осуществлялась и услуги, связанные с арендой нежилого помещения, ИП ФИО1 не предоставлялись.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, не являясь добросовестным предпринимателем, заведомо зная, что согласно п. 1 ч. 5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в случае предоставления недостоверных сведений и документов ему будет отказано в оказании поддержки, 04.12.2013 предоставил в Администрацию города Новочеркасска, пакет документов, необходимый для получения субсидии, а также документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: договор от 30.10.2013 на приобретение вилочного погрузчика стоимостью 434600 рублей, якобы заключенный между ИП ФИО1 и ИП Д., а также договор аренды нежилого помещения от 01.12.2013, расположенного по адресу: ***, свидетельствующие о якобы понесенных им затратах на организацию собственного дела.

Сотрудники Администрации города Новочеркасска, будучи введенными в заблуждение ФИО1 относительно достоверности сведений, содержащихся в вышеуказанных договорах, в ходе заседания комиссии по отбору претендентов на предоставление субсидии, состоявшегося 24.12.2013, приняли решение о заключении с ФИО1 договора о предоставлении субсидии. После чего, на основании протокола № 2 от 24.12.2013 заседания комиссии по отбору претендентов на предоставление субсидии между ИП ФИО1 и Администрацией города Новочеркасска Ростовской области, в лице первого заместителя главы Администрации города С. заключен договор № 217 от 26.12.2013 о предоставлении субсидии в размере 300000 рублей, согласно которому чч.мм.гг. на расчетный счет №, принадлежащий ИП ФИО1 и открытый в Новочеркасском филиале ОАО *** расположенном по адресу: ***, были перечислены денежные средства в указанном размере.

Таким образом ФИО1 путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, фактически не осуществляя предпринимательскую деятельность, получил субсидию начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, тем самым совершил хищение бюджетных денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Муниципальному образованию «Город Новочеркасск» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником. Также пояснил, что частично возместил причиненный ущерб в сумме 15000 рублей.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Кабаненков В.Е.

Представитель потерпевшего – В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Новочеркасска причиненный преступлением материальный ущерб в размере 285000 рублей с учетом частично возмещенного подсудимым ущерба в размере 15 000 рублей.

Государственный обвинитель Трофимов А.Ю. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.232), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.234), УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.236).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленные представителем потерпевшего в размере 285000 рублей признаются судом доказанными и подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться на регистрацию.

Исполнение наказания и контроль за осужденным поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного - филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Новочеркасска ущерб, причиненный преступлением в размере 285000 (двухсот восьмидесяти пяти тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- дело № 61108 получателя субсидии ФИО1, расширенная выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ФИО1, договор № 217 от 26.12.2013, заключенный между Администрацией г. Новочеркасска и ИП ФИО1 о предоставлении субсидии, счет на оплату № 15 от 30.10.2013, счет-фактура № 15 от 30.10.2013, товарная накладная № 15 от 30.10.2013, платежное поручение № 001 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья: И.Б. Чернова