Приговор № 1-198/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-198/2025

Уголовное дело {Номер}

({Номер})


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город ФИО3

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова А.,

подсудимого С.К.Н.,

защитника – адвоката Перминовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С.К.Н., (Данные деперсонифицированы), не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

{Дата} в период с 17 часов 19 минут по 17 часов 58 минут, С.К.Н., находясь у дома по адресу: {Адрес}, обнаружил на земле утерянный П. портмоне с банковскими картами на имя П. – связанную со счетом {Номер}, открытым в отделении АО КБ «Хлынов» по адресу: {Адрес}, и связанную со счетом № {Номер}, открытым в банке АО «ТБанк» по адресу: {Адрес}, имеющими функцию бесконтактной оплаты, которые, руководствуясь корыстным умыслом, взял себе для дальнейшей оплаты покупок в торговых организациях г. Кирова с целью получения личного материального обогащения, зная, что при оплате товара такими картами введение пин-кода не требуется.

С этой целью, С.К.Н., находясь у магазина «Мини-маркет (24/7 Продукты)» по адресу: {Адрес}, передал банковскую карту АО КБ «Хлынов» на имя П. ранее знакомому ему ФИО1, который, не осведомленный о преступных намерениях С.К.Н., заблуждаясь относительно принадлежности банковской карты, неоднократно в указанном магазине, путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты товаров и услуг, по просьбе С.К.Н. совершил операции по оплате товаров на общую сумму 1 100 рублей – в 17 часов 59 минут на сумму 470 рублей, в 18 часов 00 минут на сумму 190 рублей, в 18 часов 16 минут на сумму 380 рублей, в 18 часов 17 минут на сумму 60 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета П. № {Номер}, открытого в отделении АО КБ «Хлынов», денежные средства на общую сумму 1 100 рублей, чем причинил ей материальный ущерб в указанном размере.

Далее, С.К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный день, в период с 19 часов 39 минут по 21 час 00 минут, проследовал в вышеуказанный магазин, где в присутствии сотрудника данной торговой организации, который не принимал участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последнему, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания банковской карты АО «ТБанк», оформленной на имя П., к терминалу безналичной оплаты товаров и услуг, совершил операции по оплате товаров на общую сумму 2 800 рублей – в 19 часов 39 минут на сумму 280 рублей, в 19 часов 41 минуту на сумму 50 рублей, в 19 часов 41 минуту на сумму 50 рублей, в 19 часов 42 минуты на сумму 280 рублей, в 20 часов 55 минут на сумму 560 рублей, в 20 часов 56 минут на сумму 580 рублей, в 20 часов 57 минут на сумму 320 рублей, в 20 часов 59 минут на сумму 400 рублей, в 21 часов 00 минут на сумму 280 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета П. №{Номер}, открытого в АО «ТБанк», денежные средства, на общую сумму 2 800 рублей, чем причинил ей материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый С.К.Н. в судебном заседании пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 114-118, 148-151, 159-161, 169-171).

Из оглашенных показаний следует, что {Дата} в период с 17 по 18 часов у {Адрес} г. Кирова он нашел портмоне с двумя банковскими картами – АО «ТБанк» и АО КБ «Хлынов», которые он взял себе для совершения покупок, а портмоне выбросил в мусорный контейнер.

После этого он направился в магазин «Мини-маркет» (24/7 Продукты)», по адресу: г. ФИО3, {Адрес}, возле которого встретил знакомого ФИО1 и попросил его купить спиртное и продукты, после чего передал ему банковскую карту АО КБ «Хлынов», умолчав, что данная банковская карта ему не принадлежит. После покупок ФИО1 передал ему пакет со спиртными напитками и продуктами, а также банковскую карту АО КБ «Хлынов», которую он в последующем выкинул в мусорное ведро у входа в магазин. Употребив спиртное, около 19 часов 30 минут указанного дня он снова пошел в этот магазин, где совершил с использованием банковский карты АО «ТБанк» покупки на общую сумму 2 800 рублей, после чего выбросил банковскую карту в мусорное ведро у входа в магазин.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что после обнаружения банковских карт он сразу решил, что использует обе карты для покупки спиртного и продуктов питания.

Также подсудимый подтвердил сведения, сообщенные при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности по адресу: {Адрес}, где он нашел портмоне с банковскими картами АО КБ «Хлынов» и АО «ТБанк», и на место их использования – магазин «Мини-маркет (24/7 Продукты)» по адресу: {Адрес} (л.д. 125-135).

Помимо признательных показаний подсудимого С.К.Н., его виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшей П., из которых следует, что у нее имелись две банковские карты – связанная со счетом №{Номер} в АО КБ «Хлынов», и со счетом № {Номер} в банке АО «ТБанк». {Дата}, после совершения покупок в магазине по адресу: {Адрес}, она направилась домой. Около 22 часов 00 минут она зашла в мобильные приложения АО «КБ «Хлынов» и АО «ТБанк», чтобы узнать остаток денежных средств на счетах, и обнаружила списания, которые она не совершала, а именно списания с банковской карты АО «Хлынов» на общую сумму 1 100 рублей и списания с банковской карты АО «ТБанк» на общую сумму 2 800 рублей. Открыв сумку, она обнаружила отсутствие в ней портмоне с указанными банковскими картами (л.д. 51-54, 58-62);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, {Дата} в 17 часов 30 минут он пошел в магазин «Мини-маркет (24/7 Продукты)» по адресу: {Адрес}, где у входа встретил ранее знакомого ему С.К.Н., по просьбе которого, используя переданную ему банковскую карту АО КБ «Хлынов», оплатил покупки на общую сумму 1 100 рублей, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Если бы ему было известно, что данная банковская карта принадлежит не С.К.Н., то не стал бы совершать покупки с ее помощью (л.д. 152-155, 156-158);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, сотрудника полиции, из которых следует, что в ходе проверки сообщения о преступлении, поступившего от П. – о хищении денежных средств со счетов банковских карт АО «ТБанк» и АО КБ «Хлынов» в сумме 3 900 рублей им были изъяты фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Мини-маркет (24/7 Продукты)» по адресу: {Адрес} (л.д. 84-86).

Также вина подсудимого С.К.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении, согласно которому {Дата} П. сообщила в полицию об утере кошелька и хищении с ее банковских карт денежных средств (л.д. 13);

- заявлением П. от {Дата} с просьбой привлечь к ответственности лицо, похитившие денежные средства со счетов ее банковских карт АО КБ «Хлынов» и банка АО «ТБанк», в т.ч. с последней в сумме 2 800 рублей (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра магазина «Вятушка» по адресу: {Адрес}, изъят фрагмент видеозаписи за {Дата} (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в магазине «Мини-маркет (24/7 Продукты)» по адресу: {Адрес}, установлен терминал для оплаты покупок банковскими картами (л.д. 32-35);

- протоколами изъятия и выемки, согласно которым сотрудник полиции ФИО2 изъял компакт-диск с фрагментами видеозаписей за {Дата} с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мини-маркет (24/7 Продукты)» по адресу: {Адрес}, и выдал его следователю (л.д. 36, 88-90);

- протоколом явки с повинной от {Дата}, согласно которому С.К.Н. сообщил о находке у {Адрес} портмоне с банковскими картами АО «ТБанк» и АО КБ «Хлынов», с которых совершил списания денежных средств (л.д. 43);

- справкой и выписками по банковской карте, согласно которым на имя П. открыт банковский счет №{Номер} в АО КБ «Хлынов» по адресу: {Адрес}, с которого {Дата} в магазине «Мини-маркет (24/7 Продукты)» по адресу: {Адрес}, при помощи банковской карты совершены следующие операции по оплате товаров: в 17 часов 59 минут на сумму 470 рублей, в 18 часов 00 минут – 190 рублей, в 18 часов 16 минут – 380 рублей, в 18 часов 17 минут –60 рублей (л.д. 66, 68, 69);

- справкой АО «ТБанк», согласно которому {Дата} по счету на имя П. №{Номер} в магазине «Мини-маркет (24/7 Продукты)» по адресу: {Адрес}, совершены следующие операции по оплате товаров или услуг: в 19 часов 39 минут на сумму 280 рублей, в 19 часов 41 минуту – 50 рублей, в 19 часов 41 минут – 50 рублей, в 19 часов 42 минуты – 280 рублей, в 20 часов 55 минут – 560 рублей, в 20 часов 56 минут – 580 рублей, в 20 часов 57 минут – 320 рублей, в 20 часов 59 минут – 400 рублей, в 21 час 00 минут – 280 рублей (л.д. 67);

- распиской П. о получении от С.К.Н. 4 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 75);

- протоколами осмотра, согласно которым в ходе осмотра компакт-диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мини-маркет (24/7 Продукты)» по адресу: {Адрес}, установлено, как ФИО1 совершает покупки с использованием банковской карты. На видеозаписи из магазина «Вятушка» по адресу: {Адрес}, запечатлено, как П. при выходе из магазина кладет портмоне в сумку (л.д. 91-99, 102-108).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата} {Номер}, у С.К.Н. на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства (Данные деперсонифицированы). Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, он во время совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания. Признаков наркомании не выявлено. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, или с опасностью для себя и других лиц. Поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Наркоманией не страдает (л.д. 122-123).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, так как данное заключение последовательно, научно обосновано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд признает С.К.Н. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что вина подсудимого С.К.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме совокупностью имеющихся доказательств.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого, суд кладет показания потерпевшей П., свидетелей ФИО1, ФИО2, которые согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в т.ч. с данными видеозаписей с камер видеонаблюдения.

Каких-либо оснований полагать, что потерпевшая и свидетели заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимого, равно как и данных о самооговоре, судом не установлено.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что С.К.Н., действуя с корыстной целью, в условиях неочевидности, завладел денежными средствами П., находившимися на ее банковских счетах, путем осуществления покупок, оплата которых осуществлялась банковскими картами, ассоциированными с указанными счетами, без согласия и ведома потерпевшей, т.е. незаконно.

Умолчание подсудимого о принадлежности банковских карт потерпевшей было направлено не на завладение чужим имуществом, а на облегчение доступа к нему, что выступает свидетельством тайности действий подсудимого.

В судебном заседании С.К.Н. показал, что после находки портмоне потерпевшей и обнаружении в нем банковских карт он решил использовать их для совершения покупок, что согласуется с его же показаниями на предварительном следствии, т.е. эти действия подсудимого охватывались единым умыслом. Доказательств, опровергающих показания подсудимого в этой части, сторона обвинения не представила.

Выбытие средств с двух разных банковских счетов потерпевшей само по себе не выступает основанием, безусловно требующим квалификации содеянного как двух самостоятельных преступлений.

Таким образом, действия С.К.Н. по хищению денежных средств со счетов потерпевшей в АО КБ «Хлынов» и банке АО «ТБанк» в размере 1 100 рублей и 2 800 рублей, соответственно, в период с 17:59 по 21:00 {Дата}, посредством оплаты покупок с использованием банковских карт, образуют одно продолжаемое преступление, которое суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Указанная квалификация положение подсудимого не ухудшает, поскольку не увеличивает объем обвинения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С.К.Н. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога (Данные деперсонифицированы). По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, в т.ч. при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья (Данные деперсонифицированы).

Наличие у подсудимого психического расстройства (Данные деперсонифицированы), суд на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении наказания, но не усматривает оснований для его признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку это заболевание возникло вследствие собственных действий подсудимого(Данные деперсонифицированы)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание С.К.Н. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает справедливым назначение С.К.Н. наказания в виде денежного взыскания, т.е. штрафа.

По мнению суда, наказание в виде денежного взыскания за умышленное корыстное преступление будет наиболее эффективным в достижении целей, которые преследуются при назначении наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний по делу, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяют применить к подсудимому при назначении наказания за указанное преступление положения ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка и иного дохода, а также положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Одновременно с этим, исходя из соблюдения баланса публичных интересов, связанных с необходимостью достижения целей наказания, и частных интересов подсудимого, (Данные деперсонифицированы), суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа, определив при этом конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного С.К.Н. преступления судом не установлено.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период надлежит оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску П. подлежит прекращению ввиду полного возмещения С.К.Н. причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 75).

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствие со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда защитника Перминовой И.В. в сумме 3 979 рублей 00 копеек за оказание ею юридической помощи С.К.Н. в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимого, с чем он при обсуждении этого вопроса согласился. Оснований, позволяющих отнести данные издержки на счет федерального бюджета, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Предоставить С.К.Н. рассрочку уплаты назначенного штрафа сроком на 10 месяцев, с выплатой ежемесячно по 2 000 (две тысячи) рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН {Номер}, КПП {Номер}, б/сч. {Номер}, отделение ФИО3 банка России/УФК по Кировской области г. ФИО3, БИК {Номер}, л/с {Номер}, ОКТМО {Номер}, КБК {Номер}, УИН {Номер}.

Меру пресечения С.К.Н. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску П. о взыскании 3 900 рублей со С.К.Н. прекратить.

Вещественные доказательства в виде компакт-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать со С.К.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей, выплаченные адвокату Перминовой И.В., участвовавшей в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов