Приговор № 1-224/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-224/2023

Производство №1-224-2023

УИД 28RS0015-01-2023-001000-81


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 20 ноября 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Неудачина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прокопьевой Л,А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого 2 сентября 2012 г. Зейским районным судом Амурской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. 30 октября 2020 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Зейского районного суда Амурской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу 13 ноября 2012 года. 30 октября 2020 года ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи судимым и имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, вызванным ревностью к ФИО4, решил причинить побои Потерпевший №1

Реализуя свой умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев протерпевшему и желая этого, умышленно нанес не менее десяти ударов руками, сжатыми в кулак и ногами по всему телу и ногам Потерпевший №1, причинив ему: рану мягких тканей в области правой надбровной дуги; кровоподтеки в правой и левой глазничной областях, в области левой боковой поверхности грудной клетки, в области левой боковой поверхности живота, в левой ягодичной области и в области левого бедра, не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч.2 ст.116.1 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 во время дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Прокопьевой Л.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель – помощник прокурора г.Райчихинска Неудачин А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.116.1 УК РФ в нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д.119), судим (л.д.127-128), <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает таковыми: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, категории небольшой тяжести, отрицательные характеристики по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи и близких лиц, а также на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде ограничения свободы, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым возложить на осуждённого: ограничение на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования – городского округа города Райчихинска Амурской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осуждённого обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ установлены, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, то меру процессуального принуждения, обязательство о явке, подсудимому следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ограничения:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа города Райчихинска Амурской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

В соответствие со ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Судья Никулин С.Ф.