Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-394/2019

Дело № 2-394/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 25 марта 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е., с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Прониной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «УК Степная» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Советского района г. Орска обратился с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 принят на работу в ООО «СЖКС-4». После внесения изменений в ЕГРЮЛ наименование учреждения работодателя стало ООО «УК Степная».

В нарушение норм действующего законодательства ФИО1 в полном объеме не выплачена заработная плата за август 2018 года в размере 3 658,60 руб., за сентябрь 2018 года в размере 3 658,60 руб., за октябрь 2018 года в размере 2 067,90 руб. Просит суд взыскать с ООО «УК Степная» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2018 года в размере 3 658,60 руб., за сентябрь 2018 года в размере 3 658,60 руб., за октябрь 2018 года в размере 2 067,90 руб., а также 500,00 руб. в счет компенсации морального вреда. Обязать ООО «УК Степная» выплатить денежную компенсацию за невыплату начисленных денежных средств в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день рассмотрения искового заявления включительно, произвести уплату НДФЛ, произвести отчисления денежных средств на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы ФИО1 за август, сентябрь, октябрь 2018 года.

Определением суда от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПФ РФ (ГУ) в г. Орске, ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ, ИФНС России по г. Орску.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Орска Пронина Т.С. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам иска.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК Степная» в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту регистрации ответчика: <адрес>, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 указанного кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «УК Степная» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в данном случае считаются полученными юридическим лицом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Представители третьих лиц УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области, ИФНС РФ по г. Орску Оренбургской области и ГУ – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Суд определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата, в соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ, должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. На основании п. 1 ст. 226 НК РФ организации обязаны исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении доходов, которые были выплачены данными организациями в качестве налоговых агентов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 08.05.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО «СЖКС-4» в должности дворника, что подтверждается трудовым договором №.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 06.07.2018 внесены изменения в наименование учреждения, а именно ООО «СЖКС-4» переименовано в ООО «УК Степная».

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п. 5.9 Коллективного договора, утвержденного директором ООО «СЖКС-4», заработная плата выплачивается 2 раза в месяц – за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В судебном заседании установлено, что начисленная заработная плата за август, сентябрь, октябрь 2018 года работодателем ООО «УК Степная» ФИО1 не выплачена. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности следует, что сумма невыплаченной ФИО1 заработной платы за август 2018 года составляет 3 658,60 руб., за сентябрь 2018 года - 3 658,60 руб., за октябрь 2018 года - 2 067,90 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы, размер задолженности не оспорен, суд считает требования заместителя прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с ООО «УК Степная» задолженности по заработной плате за август 2018 года в размере 3 658,60 руб., за сентябрь 2018 года в размере 3 658,60 руб., за октябрь 2018 года в размере 2 067,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о понуждении ответчика произвести уплату НДФЛ, произвести отчисления денежных средств на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы истцу за август, сентябрь, октябрь 2018 года.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика выплатить денежную компенсацию за невыплату начисленных денежных средств в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок за каждый день задержки.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из представленного истцом расчета, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся ФИО1 денежных средств за задержку оплаты труда за август, сентябрь, октябрь 2018 года составляет 826,55 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он произведен верно, не противоречит закону.

ООО «УК Степная» расчет не оспорен, собственного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО «УК Степная» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы в сумме 826,55 руб.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500,00 руб.

Поскольку ООО «УК Степная» причинило ФИО1 нравственные страдания, которые возникли вследствие невозможности своевременно получить полную оплату труда, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ООО «УК Степная» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500,00 руб.

В соответствии с абз. 3 ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 408,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «УК Степная» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Степная» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2018 года в размере 3 658,60 руб., за сентябрь 2018 года в размере 3 658,60 руб., за октябрь 2018 года в размере 2 067,90 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Степная» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500,00 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 826,55 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Степная» произвести уплату НДФЛ, произвести отчисления денежных средств на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы ФИО1 за август, сентябрь, октябрь 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Степная» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 408,47 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2019 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова