Апелляционное постановление № 22-4315/2018 22-91/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 22-4315/2018

председательствующий по делу

судья Федурин В.О. дело № 22-4315/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 января 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Пойловой М.А.,

с участием прокурора Тополевой О.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Голобокова П.Л.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Черновского районного суда г. Читы от 23 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата> в <адрес>, ранее судимая:

- 22 ноября 2011 г. Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 29 сентября 2014 г. Карымским районным судом (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 22 ноября 2011 г., к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

- 29 декабря 2014 г. мировым судьей судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края (с учетом внесенных изменений) по ст.156 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 29 сентября 2014 г., к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; освобождена 5 мая 2017 г. по отбытию наказания,

- 22 ноября 2018 г. Черновским районным судом г. Читы по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима,

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 ноября 2018 г. окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Голобокова П.Л. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Тополевой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за кражу имущества КСГ, за кражу имущества БАН из одежды, находившейся при потерпевшем, а также за кражу имущества ОЕА с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены 30-31 января 2018 г. в г. Чита при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что вину признала в полном объеме, согласна возместить причиненный материальный ущерб, во время предварительного следствия содействовала органам следствия, рассказала о фактических обстоятельствах преступления. Полагает, что назначенное ей наказание не соразмерно содеянному. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ либо снизить срок наказания и изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием осужденной ФИО1 с предъявленным обвинением по её ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Квалификация действий ФИО1 по преступлениям соответствует описанию преступных деяний, изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению суда, приведенные положения закона судом правильно применены по делу в отношении ФИО1, так как при назначении ей наказания учтены все имеющие существенное значение для этого обстоятельства, в том числе те, которые перечислены в апелляционной жалобе.

Согласно приговору, признание вины, раскаяние в содеянном признаны судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного наказания, не выявлено.

При наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ Московской должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, то есть лишение свободы, что и сделано судом.

Оснований к удовлетворению содержащейся в апелляционной жалобе Московской просьбы о применении в отношении неё условного осуждения суд апелляционной инстанции так же не находит. С учетом конкретных обстоятельств дела, того, что Московская, ранее неоднократно судимая за кражи, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила ряд краж, с учетом данных о её личности и, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности исправления осужденной Московской без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с выводами суда и признать назначенное Московской наказание чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям уголовного закона, не имеется.

При наличии рецидива преступлений Московской правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черновского районного суда г. Читы от 23 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Баженов