Решение № 12А-108/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 12А-108/2025

Мировой судья Галицкая К.В. Дело № 12а-108/2025


РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Масалова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 20.05.2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) ФИО1, <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в жалобе просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, поскольку протокол подписан одновременно электронно-цифровой подписью и собственноручной подписью должностного лица, имеет признаки фальсификации, дата совершения административного правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении указана неверно и мировым судьей определена неверно, место совершения административного правонарушения в протоколе не указано, протокол по делу об административном правонарушении не составлен должностным лицом немедленно после выявления административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате судебного разбирательства.

Изучив жалобу заявителя, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по правилам статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ), ФИО1 вменено, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в порядке и в сроки, установленные ч.1 ст. 32.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

ФИО1 в установленный срок не оплатила административным штраф, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ФИО1 разъяснено об обязанности уплаты административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копия постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, получена ею ДД.ММ.ГГГГ (номер отслеживания 14580901970334). Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оплаты штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф ФИО1 не был оплачен.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, так как в установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок, ею не была произведена оплата административного штрафа.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств административного правонарушения. Вместе с тем, всем доводам жалобы, в том числе о том, что были допущены нарушения процессуального характера при составлении протокола по делу об административно правонарушении, исключающие ответственность ФИО1, мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, доводы заявителя обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Как верно указано мировым судьей, указание в протоколе по делу об административном правонарушении времени совершения правонарушения в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как проступок совершен ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., так как ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем для оплаты административного штрафа, нельзя отнести к существенным недостаткам протокола по делу об административном правонарушении, влекущим основания для освобождения лица от административной ответственности.

Нельзя признать обоснованными доводы заявителя, что в связи с не указанием в протоколе места совершения административного правонарушения, отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, так как протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ верно установлено место совершение административного правонарушения: <адрес>, что является местом регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ФИО1 об отсутствии надлежащим образом подписанного должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении.

Как верно указано мировым судьей, материалы дела содержат подписанный должностным лицом, его составившим, оригинал протокола по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в том, что данный протокол подписан не уполномоченным лицом, не имеется. Каких-либо доказательств его составления иным, не уполномоченным лицом, в материалы дела не представлено, и заявитель на них не ссылается.

Все доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1, были предметом исследования мирового судьи на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья